原標(biāo)題：諾獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨對(duì)話林毅夫：美式資本主義到底怎么了？

美式資本主義病了，失敗的不僅是經(jīng)濟(jì)，還有政治。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)在他的新書《美國(guó)真相》中警告，美國(guó)正逐步演變?yōu)橐粋€(gè)1%的國(guó)家，即美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治都只為最頂層的1%的人而存在，也被那1%的人所操縱。自2000年以來(lái)，美國(guó)社會(huì)不平等問(wèn)題日益加劇，其嚴(yán)峻形勢(shì)已經(jīng)到了間不容發(fā)的地步。

7月3日，斯蒂格利茨在該書的線上發(fā)布會(huì)上說(shuō)，美國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)滿是窮人的富國(guó)，一個(gè)巨大的鴻溝正橫亙?cè)谏蠈与A級(jí)與其他階級(jí)之間。如今，美國(guó)頂層社會(huì)的大多數(shù)財(cái)富都源于某種程度的剝削，比如，由市場(chǎng)勢(shì)力造成的壟斷，將財(cái)富從金字塔底部抽走，轉(zhuǎn)移到了頂部。

他在書中寫道，在過(guò)去40年，美國(guó)前1%的人群所占的收入份額增加了1倍以上，而最頂層的0.1%的人所占的份額增加了4倍左右。財(cái)富不平等的問(wèn)題甚至比收入不平等更加嚴(yán)重，最富有的1%的人坐擁全美40%以上的財(cái)富，幾乎是其收入份額的2倍以上。

美國(guó)是如何走到今天這一步的？斯蒂格利茨認(rèn)為，全球化、金融化和新技術(shù)的發(fā)展方式讓許多“工人”落在了時(shí)代的后面，而它們的發(fā)展方式在很大程度上是由經(jīng)濟(jì)政策決定的。隨著2017年稅收法案的出臺(tái)，再加上美國(guó)政府對(duì)放松管制的狂熱追求，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)前景可能會(huì)變得更加極端不確定。

對(duì)于如何解決美國(guó)不斷加劇的不平等問(wèn)題，斯蒂格利茨認(rèn)為，政府必須發(fā)揮有效的作用，制定一套正確的政策，如管制政策、投資政策、社會(huì)保障政策。就管制政策而言，由于市場(chǎng)自身無(wú)法解決環(huán)境問(wèn)題，政府需要加強(qiáng)環(huán)保方面的立法；就投資政策而言，由于企業(yè)都喜歡通過(guò)壟斷增加利潤(rùn)，政府有必要限制壟斷的權(quán)力。

此外，斯蒂格利茨指出，政府在經(jīng)濟(jì)蕭條中最該做的就是確保就業(yè)，確保社會(huì)中每個(gè)有意愿工作的人能找到工作。美國(guó)通過(guò)了《完全就業(yè)法案》，這是國(guó)家對(duì)確保人人就業(yè)的一項(xiàng)承諾。但遺憾的是，自1948年以來(lái)，美國(guó)政府在大多數(shù)時(shí)間內(nèi)都無(wú)法兌現(xiàn)這項(xiàng)承諾。

“如果財(cái)政工具、貨幣工具都不起作用，如果市場(chǎng)不能解決就業(yè)問(wèn)題，政府應(yīng)挺身而出。在1929年大蕭條期間，羅斯福政府就成立了平民保育團(tuán)，建立了WPA公共事業(yè)振興署，直到現(xiàn)在，這些項(xiàng)目的遺產(chǎn)仍惠及每個(gè)美國(guó)人，他們修建了道路、水壩、自來(lái)水廠。”

對(duì)于斯蒂格利茨開(kāi)出來(lái)的“藥方”，北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院院長(zhǎng)林毅夫在發(fā)布會(huì)上說(shuō)，雖然這些建議非常到位，但被美國(guó)政府接受的可能性非常低。“現(xiàn)在，美國(guó)的政治體制被1%的人綁架，表面上看起來(lái)是‘一人一票’，但實(shí)際上就像這本書所講的，是‘一美元一票’。”

由于美國(guó)的政治被1%的權(quán)貴階層所綁架，林毅夫預(yù)測(cè)，美國(guó)國(guó)內(nèi)的很多問(wèn)題只會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重，如貧困差距、產(chǎn)業(yè)空心化、中產(chǎn)階層不斷縮小等，讓內(nèi)部矛盾進(jìn)一步激化，導(dǎo)致民粹主義持續(xù)抬頭。而政客會(huì)利用民眾的不滿，為自己爭(zhēng)取選票，但上臺(tái)之后還是為權(quán)貴階層服務(wù)，并不會(huì)去解決真正的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

斯蒂格利茨在書中指出，眼下正是美國(guó)改革的重要時(shí)機(jī)，但如果只對(duì)美國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)體系做出微調(diào)，已經(jīng)不足以完成改革的重任。“如果缺乏足夠強(qiáng)大的民主力量來(lái)抵消以金錢為中心的政治力量，一切針對(duì)經(jīng)濟(jì)的改革措施都將是紙上談兵。因此，在對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行改革之前，美國(guó)必須先進(jìn)行政治改革。”

林毅夫眼中的斯蒂格利茨

“我覺(jué)得，他(斯蒂格利茨)特別像中國(guó)所說(shuō)的以天下為己任的知識(shí)分子。他相信，理論不僅是為了認(rèn)識(shí)世界，更重要的是為了改造世界。”林毅夫說(shuō)，“他希望用他的知識(shí)改變社會(huì)、改變世界。”

斯蒂格利茨和林毅夫先后擔(dān)任過(guò)世界銀行高級(jí)副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，斯蒂格利茨是在1997年至1999年，林毅夫是在2008年至2012年。林毅夫說(shuō)，斯蒂格利茨對(duì)他的影響不僅僅是“前任”，“從某種角度來(lái)講，我是他的”私塾弟子。

2001年，斯蒂格利茨因提出“信息不對(duì)稱理論”獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。在這個(gè)理論的啟發(fā)下，林毅夫在做以中國(guó)農(nóng)村改革為題的博士論文期間研究了工分制度對(duì)調(diào)動(dòng)農(nóng)民積極性的作用。后來(lái)，在這篇博士論文的基礎(chǔ)上林毅夫又發(fā)表了多篇論文，就信息不對(duì)稱情況下農(nóng)民生產(chǎn)積極性的問(wèn)題進(jìn)行了更深入的研究。

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究信息對(duì)人們行為的影響，對(duì)市場(chǎng)交易的影響，以及由此引發(fā)的各種制度安排。在20世紀(jì)70年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)現(xiàn)信息不僅是不完全的，更是不對(duì)稱的，這會(huì)導(dǎo)致一系列意想不到的后果。不對(duì)稱信息由此成為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的重要突破，并對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的各分支產(chǎn)生了巨大影響。

1979年，36歲的斯蒂格利茨獲得了美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)兩年一度的約翰·貝茨·克拉克獎(jiǎng)，該獎(jiǎng)項(xiàng)用于表彰對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)做出杰出貢獻(xiàn)的40歲以下經(jīng)濟(jì)學(xué)家。林毅夫說(shuō)，拿到克拉克獎(jiǎng)的人是最有資格拿到諾貝爾獎(jiǎng)的，因此，大家知道他早晚一定會(huì)獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

更難能可貴的是，斯蒂格利茨并不滿足于學(xué)術(shù)造詣，不愿意只待在書齋里。1993年至1997年，他擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)成員及主席，參與了克林頓政府經(jīng)濟(jì)政策的制定。1997年至1999年，他赴任世界銀行高級(jí)副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。通過(guò)這些工作，斯蒂格利茨將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論運(yùn)用到了政策制定中。

在林毅夫眼中，斯蒂格利茨是一位“特別有道德勇氣”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。舉例來(lái)講，在1997-1998的東亞金融危機(jī)期間國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行都在按照新自由主義給東亞國(guó)家開(kāi)藥方，但斯蒂格利茨站出來(lái)公開(kāi)對(duì)此表示反對(duì)，他贊揚(yáng)馬來(lái)西亞時(shí)任總理馬哈蒂爾采取的資本管制措施，但因此被迫從世界銀行高級(jí)副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的位置上下臺(tái)。

不過(guò)，林毅夫說(shuō)，斯蒂格利茨的觀點(diǎn)事后得到了認(rèn)可。在2008年國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，美國(guó)政府、歐盟政府都基本依照他的觀點(diǎn)采取了行動(dòng)，而且國(guó)際貨幣基金組織也于2010年正式采納了他的政策建議，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家有必要進(jìn)行資本賬戶管理，而不是新自由主義主張的資本賬戶自由化。

另外，林毅夫說(shuō)，近年來(lái)，盡管美國(guó)大行唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)之風(fēng)，斯蒂格利茨卻高度贊揚(yáng)中國(guó)在改革開(kāi)放以后所取得的成績(jī)。在《美國(guó)真相》中，斯蒂格利茨說(shuō)，“40年前，當(dāng)中國(guó)開(kāi)始向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)，沒(méi)有人會(huì)想到這個(gè)國(guó)家在不到半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里成長(zhǎng)得如此迅速。”

斯蒂格利茨還在書中說(shuō)，“中國(guó)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)模式——中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已被證明十分穩(wěn)健。在2008年金融危機(jī)席卷全球的時(shí)候，這個(gè)國(guó)家表現(xiàn)得比其他任何一個(gè)國(guó)家都優(yōu)秀得多。盡管目前的增長(zhǎng)速度有所放緩，但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是歐洲的3倍以上，是美國(guó)的2倍。事實(shí)證明，中國(guó)取得的成果及其規(guī)模龐大的對(duì)外援助計(jì)劃，吸引了許多正在考慮為自己選擇經(jīng)濟(jì)模式的第三世界國(guó)家。”

新自由主義的失敗推行進(jìn)步的資本主義

斯蒂格利茨在書中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一個(gè)觀點(diǎn)就是，市場(chǎng)自身無(wú)法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性的共同繁榮。盡管市場(chǎng)在任何運(yùn)轉(zhuǎn)良好的經(jīng)濟(jì)體中都發(fā)揮著舉足輕重的作用，但市場(chǎng)自身無(wú)法解決環(huán)境污染、氣候變化、基礎(chǔ)研發(fā)不足這樣的問(wèn)題。

以基礎(chǔ)研發(fā)領(lǐng)域?yàn)槔?，斯蒂格利茨說(shuō)，“我們對(duì)新冠肺炎的認(rèn)識(shí)是基于對(duì)DNA的認(rèn)識(shí)，其相關(guān)基礎(chǔ)研發(fā)卻是政府贊助的。我們今天能通過(guò)ZOOM在互聯(lián)網(wǎng)交流，而互聯(lián)網(wǎng)誕生的基礎(chǔ)是政府的研發(fā)投入，其規(guī)模遠(yuǎn)大于私人部門可承受的。私人公司真正擅長(zhǎng)的是研發(fā)的最后一英里，他們開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，把產(chǎn)品帶進(jìn)人們的生活，可他們對(duì)基礎(chǔ)研發(fā)并不感冒。”

另外，當(dāng)信息不對(duì)稱，某些關(guān)鍵市場(chǎng)缺失(如針對(duì)失業(yè)等有重大風(fēng)險(xiǎn)的意外保險(xiǎn))，或者存在不完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，市場(chǎng)也難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。“我們所學(xué)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提都是競(jìng)爭(zhēng)理論，但美國(guó)可沒(méi)有什么競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，幾乎每個(gè)產(chǎn)業(yè)都只有一兩家，最多三家公司主導(dǎo)。當(dāng)市場(chǎng)集中度如此之高時(shí)，市場(chǎng)就不再有效而富有活力了。”

“我們所學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)還會(huì)說(shuō)市場(chǎng)有效的前提是信息透明，但確鑿無(wú)疑的是，信息并不透明，公司會(huì)把自己的信息當(dāng)秘密藏起來(lái)，F(xiàn)acebook不會(huì)告訴你，它向誰(shuí)精準(zhǔn)投放了廣告，又向誰(shuí)推送了假消息，你甚至找不到信息透明的市場(chǎng)，因?yàn)槟愀静恢肋@些信息都去哪兒了。”

“市場(chǎng)有自身的局限性，當(dāng)市場(chǎng)不能滿足人民的需求，政府就有責(zé)任進(jìn)行干預(yù)，這就是我在書中提到的‘進(jìn)步的資本主義制度(Progressive Capitalism)’。”斯蒂格利茨說(shuō)，“它遠(yuǎn)勝于我們?cè)谶^(guò)去40年間所倡導(dǎo)的那套新自由主義教條，或者涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論。這些理念認(rèn)為市場(chǎng)能夠自己解決所有問(wèn)題。我們用這套理念做了一場(chǎng)半個(gè)世紀(jì)的實(shí)驗(yàn)，但現(xiàn)在我們可以說(shuō)這場(chǎng)實(shí)驗(yàn)失敗了。”

斯蒂格利茨強(qiáng)調(diào)，在扭曲的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，他所提到的“進(jìn)步的資本主義”實(shí)際上是在整整偏離了40年之后對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸，它不同于病態(tài)的資本主義，不同于剝削的資本主義，也不同于壟斷的資本主義。

在一直積極主張有為政府的林毅夫看來(lái)，新自由主義在中國(guó)的盛行完全是基于誤解。有些人把美國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)成了理想中的經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為沒(méi)有政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)才是理想的經(jīng)濟(jì)。但實(shí)際上，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)良好的20世紀(jì)40-70年代，政府實(shí)際上也對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了很多干預(yù)，使得財(cái)富能向藍(lán)領(lǐng)工人和中產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行二次分配，并幫助美國(guó)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，擴(kuò)大它們的市場(chǎng)價(jià)值。

“1991年，當(dāng)東歐國(guó)家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)，它們發(fā)自內(nèi)心地相信了新自由主義并付諸實(shí)施，但結(jié)果經(jīng)濟(jì)崩潰了。中國(guó)在漸進(jìn)式改革中曾經(jīng)存在的問(wèn)題，比如貪污腐敗、收入差距拉大等，也在前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家出現(xiàn)，某種程度上說(shuō)，他們的問(wèn)題比中國(guó)還嚴(yán)重。”林毅夫說(shuō)。

今年美國(guó)將迎來(lái)大選。斯蒂格利茨對(duì)特朗普上臺(tái)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)政策給予了嚴(yán)厲的批評(píng)，稱他背叛了那些他承諾要幫助的人，比如給億萬(wàn)富翁減稅卻對(duì)大多數(shù)中產(chǎn)階級(jí)加稅，還試圖把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題轉(zhuǎn)為身份認(rèn)同問(wèn)題。“現(xiàn)在來(lái)看，國(guó)家前進(jìn)的方向并不是有利于大多數(shù)民眾的方向。”

“就2020年大選而言，特朗普似乎會(huì)迎來(lái)慘敗。拜登的綱領(lǐng)議程還比較正面，他強(qiáng)調(diào)根除腐敗，重塑政府形象，但最主要的是，提到了我所說(shuō)的進(jìn)步的政策議程。”斯蒂格利茨說(shuō)。

盡管制度不同，但中美必須合作

弗朗西斯·福山在《歷史的終結(jié)》中斷言：自由民主制代表了人類政治文明最后的形態(tài)，而自由民主制下的布爾喬亞則代表了“最后的人”。然而近三十年來(lái)，世界歷史和政治的發(fā)展軌跡卻大相徑庭。

對(duì)此，斯蒂格利茨說(shuō)，“今天，大家最大的共識(shí)可能是，我們不會(huì)選擇相同的政治與經(jīng)濟(jì)制度。我們會(huì)保留彼此間巨大的差異，而這為我們開(kāi)展交流提供了新的基礎(chǔ)。”

他在書中說(shuō)，“我們現(xiàn)在面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是，不同的國(guó)家將以完全不同的方式來(lái)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)體系，而這反映了不同國(guó)家的價(jià)值觀和信仰。并不是所有人都想要實(shí)現(xiàn)有企業(yè)強(qiáng)權(quán)和人與人之間待遇不平等問(wèn)題的美式資本主義。”

對(duì)于中美關(guān)系的未來(lái)，斯蒂格利茨認(rèn)為，盡管兩國(guó)的政治制度有天壤之別，但都面臨著許多共同的挑戰(zhàn)，比如全球變暖、疾病肆虐、恐怖主義等，因此，中美有必要在廣闊的領(lǐng)域開(kāi)展合作。

“如果你上了艘要沉的船，看到了一只救生艇，可救生艇上有個(gè)你特別討厭的人，你應(yīng)該不會(huì)因此就棄艇投水，你必須和那個(gè)人同舟共濟(jì)，因?yàn)槟銈冇兄餐睦妫鉀Q共同的問(wèn)題。”斯蒂格利茨說(shuō)，中美沒(méi)有必要事事都達(dá)成共識(shí)，但兩國(guó)必須要在重大問(wèn)題上協(xié)作，了解彼此的底線，共同制定規(guī)則。

斯蒂格利茨在書中說(shuō)，“人們亟需認(rèn)識(shí)到，即使有著明顯不同的經(jīng)濟(jì)制度，國(guó)家之間依然存在廣泛的商業(yè)合作機(jī)會(huì)。國(guó)際社會(huì)需要建立一系列以法律法規(guī)形式存在的最低限度的經(jīng)貿(mào)規(guī)則，就如同最基本的交通規(guī)則一般。美國(guó)不應(yīng)該強(qiáng)迫其他國(guó)家采用美國(guó)的監(jiān)管體系，而其他國(guó)家也同樣不能強(qiáng)迫美國(guó)接受他國(guó)的監(jiān)管規(guī)則。如果能有一套全球性的、多邊的且被所有國(guó)家承認(rèn)的規(guī)章制度，無(wú)論是對(duì)美國(guó)還是整個(gè)世界來(lái)說(shuō)都再好不過(guò)了。”

在林毅夫看來(lái)，美國(guó)當(dāng)前對(duì)中國(guó)的敵意主要來(lái)自兩個(gè)方面：首先是美國(guó)希望維持自己的霸權(quán)，不希望自己的超級(jí)大國(guó)地位被挑戰(zhàn)。美國(guó)在上世紀(jì)80年代也對(duì)日本實(shí)行過(guò)相似的打壓政策，更早之前對(duì)德國(guó)等國(guó)也是一樣。

“日本擁有以市場(chǎng)為導(dǎo)向的民主體制，就像美國(guó)一樣，實(shí)際上戰(zhàn)后日本的憲法就是由美國(guó)制定的，所以1980年代的日本和當(dāng)時(shí)的美國(guó)沒(méi)有任何意識(shí)形態(tài)上的分歧，但美國(guó)仍然對(duì)日本實(shí)行了類似的打壓政策。”林毅夫說(shuō)。

除此之外，林毅夫說(shuō)，美國(guó)對(duì)中國(guó)的敵意還源自美國(guó)信心的喪失。面對(duì)國(guó)內(nèi)繁雜的問(wèn)題，美國(guó)政客為了煽動(dòng)民意、贏得選舉，就總是在找容易被選民理解的替罪羊。

“如果美國(guó)沒(méi)有信心，就不能夠真正以公平競(jìng)爭(zhēng)的方式來(lái)面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，就必然會(huì)像過(guò)去幾年那樣不斷找中國(guó)作為國(guó)內(nèi)問(wèn)題的替罪羊，利用它的科技霸權(quán)、軍事霸權(quán)來(lái)抑制中國(guó)的發(fā)展。”林毅夫說(shuō)。