陷入百億級債務(wù)危機以來，丹東港集團(tuán)(下稱丹東港)罕見的召開發(fā)布會，表示其“有信心通過自身努力償還全部債務(wù)本息”。
在3月22日召開的這場發(fā)布會上，丹東港執(zhí)行總裁胡鳳浩等人表示，其目前自查的894.69億元總資產(chǎn)足以覆蓋489.31億元的總負(fù)債，其考慮通過債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)處置、戰(zhàn)略投資等方式在未來3-5年內(nèi)化解債務(wù)問題。
不過，據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者從接近債權(quán)銀行、投行人士等多方調(diào)查獲悉，丹東港管理層在上述發(fā)布會上披露的多處信息存在不實。
一方面，丹東港方面提出的預(yù)重整方案，并未得到包括主要銀行債權(quán)人在內(nèi)的債權(quán)人的認(rèn)可，只是丹東港方面的單邊行為，另一方面，丹東港方面披露的財務(wù)狀況、聘用中介機構(gòu)不但未獲得債權(quán)人認(rèn)可，其在實際控制人現(xiàn)狀等問題上甚至存在“說謊”的情形。
資產(chǎn)注水疑云密布
丹東港在上述發(fā)布會中稱，丹東港正在計劃通過出售資產(chǎn)、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，債轉(zhuǎn)股或轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)等方式償還債務(wù)。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者了解到，這一償還計劃正是今年3月初丹東港向丹東市政府提交的一份預(yù)重整方案中的內(nèi)容。
這份方案顯示，截至2018年三季末，丹東港賬面資產(chǎn)雖然僅有602.75億元，清查評估數(shù)卻高達(dá)894.7億元，而賬面凈資產(chǎn)和清查評估數(shù)則分別為113.43億元和405.39億元，同時方案提出“允許大股東注入其持有的非丹東港資產(chǎn)，幫助企業(yè)紓困”。
但據(jù)記者從接近債權(quán)行人士處獲悉，上述預(yù)重整方案中的數(shù)據(jù)和中介機構(gòu)的聘用并未獲得主要債權(quán)人的認(rèn)可。
“丹東港總資產(chǎn)的清查數(shù)很有可能存在虛高的問題，其聘用的審計和評估中介給出的這個意見，很多債權(quán)人并不認(rèn)可。” 一位接近債權(quán)行人士3月23日指出。
按照上述方案的設(shè)想，丹東港償債計劃包含對土地、碼頭、岸線等資產(chǎn)土地資產(chǎn)處置，進(jìn)而實現(xiàn)三年200億元的流動性變現(xiàn)。
據(jù)記者獨家獲悉，丹東港部分資產(chǎn)存在較大“水分”，例如其名下?lián)碛谢蚴┕さ耐恋刭Y產(chǎn)可能存在違規(guī)用海、違規(guī)填海造地的情況。
據(jù)一位接近丹東港的人士3月6日透露，丹東港大東港區(qū)區(qū)域建設(shè)用海規(guī)劃范圍內(nèi)已填海未確權(quán)海域面積約500多公頃，違規(guī)占用海域面積10多公頃；海洋紅港區(qū)違規(guī)占用海域面積達(dá)100多公頃，且該港區(qū)未進(jìn)行土地登記。同時，丹東港名下“無房產(chǎn)證房產(chǎn)”還有100多處。
“這個資產(chǎn)預(yù)估值根本就是有問題的，沒有得到債權(quán)人的認(rèn)可，在聘用中介機構(gòu)上雙方也未達(dá)成一致。”上述接近丹東港人士表示，“說白了這只是丹東港方面的單邊看法。”
事實上894.7億元總資產(chǎn)也與丹東港的公開信披存在邏輯上的矛盾。
據(jù)丹東港在中國債券信息網(wǎng)公布的2017年三季度的財報披露顯示，丹東港彼時總負(fù)債達(dá)464.56億元，總資產(chǎn)僅約601.8億，資產(chǎn)負(fù)債率超過77%。
“丹東港單方面找中介評估了接近900億的總資產(chǎn)，也就是說從2017年違約到現(xiàn)在，丹東港憑空增加了300億資產(chǎn)出來。” 3月24日，上海一家投行人士坦言。“一邊出現(xiàn)了兌付危機，另一邊資產(chǎn)還在增加，顯然有注水的嫌疑。”
債權(quán)人對丹東港畫餅說NO
在一些債權(quán)人看來，丹東港召開發(fā)布會的主要是緩兵之計，希望通過給債權(quán)人“畫餅”，拖延、逃避可能面臨的重整程序，試圖保住對丹東港的控制權(quán)以及與政府討價還價。
“第一次違約是前年(2017年)的事了，這么長時間都沒見到丹東港出來公開做一句負(fù)責(zé)任的表態(tài)，結(jié)果現(xiàn)在這個時候端出一份可信度存疑的預(yù)重整方案，無非是因為希望逃避、拖延法定的重整程序，擔(dān)心丹東港的控制權(quán)旁落。” 3月23日，一位接近丹東港的債權(quán)銀行人士表示。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者獲悉，以丹東港金融債權(quán)委員會為代表的主要債權(quán)人正在向法院提請對丹東港的重整申請。，而丹東港此刻的發(fā)布會意圖，正是對債權(quán)人的重整申請進(jìn)行對抗。
3月22日的發(fā)布會上，丹東港高層還表示“省政府要求債權(quán)人委員會作出丹東港集團(tuán)破產(chǎn)的決定，并提前形成了律師、會計師、評估機構(gòu)，沒有按照‘法治化、市場化’的原則進(jìn)行。”
據(jù)記者從接近債權(quán)行人士處了解，債權(quán)人對該說辭頗不贊同。
“為化解丹東港的債務(wù)危機，在丹東港銀行債委會等主要債權(quán)人的呼吁和建議下，省市政府為維護(hù)區(qū)域性系統(tǒng)性金融風(fēng)險和保障員工權(quán)益，召開若干次協(xié)調(diào)會議，要求堅持市場化、法治化原則有序緩解地方和企業(yè)債務(wù)風(fēng)險。時至今日，一年多的時間過去了，丹東港的債務(wù)問題尚未得到解決，大量的債券、銀行、經(jīng)營類債務(wù)到期不能償還，期間還時有耳聞丹東港有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為，債權(quán)人的損失在不斷擴(kuò)大，對此，債權(quán)銀行非常焦急，一直在推動能盡快進(jìn)入重整程序。”上述接近丹東港的債權(quán)銀行人士表示。
“日前，主要債權(quán)銀行向法院申請對丹東港進(jìn)行重整的申請完全是為維護(hù)自身合法權(quán)益采取的自主行為，我們希望法院能夠辨別是非，排除不當(dāng)干擾，依照市場化、法治化原則依法立案，指定管理人即時進(jìn)場并聘用專業(yè)團(tuán)隊，推動重整順利進(jìn)行。”該人士表示。
此外，有法律人士指出，丹東港方面有權(quán)提‘預(yù)重整’的說法。但‘預(yù)重整’不同于破產(chǎn)法下的重整，并非司法程序，是債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商一致、意思自治的結(jié)果，其前提是債權(quán)人具有進(jìn)行預(yù)重整的意愿。
3月23日，一位在企業(yè)重整方面有著豐富經(jīng)驗的法律人士指出：“哪個方案合法、合理，中介機構(gòu)說了不算、丹東港說了不算、有關(guān)部門說了也不算，只有債權(quán)人點頭才算，現(xiàn)在的情況是債權(quán)人根本不同意、不認(rèn)可丹東港方面的這個方案，并且日前主要債權(quán)行已正式向法院遞交重整申請，債權(quán)人以實際行動對丹東港單方提出的‘預(yù)重整’進(jìn)行了否定。”
在法理層面，丹東港已經(jīng)符合主要債權(quán)人提出重整的法定條件。
“企業(yè)到期不能償還債務(wù)、具有明顯缺乏清償能力的可能，即可按照《破產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定依法進(jìn)行重整。”上述法律人士指出，“雖然丹東港單方對外公布的財務(wù)數(shù)據(jù)顯示資產(chǎn)仍然大于負(fù)債，但一方面這些財務(wù)數(shù)據(jù)存在造假、不實的嫌疑，另一方面丹東港因資金嚴(yán)重不足、財產(chǎn)變現(xiàn)能力較弱等原因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，包括在公開市場發(fā)行的54億元債券本金以及大量到期的銀行類債務(wù)和經(jīng)營類債務(wù)，具有明顯缺乏清償能力的可能，這已經(jīng)是不容否認(rèn)的客觀事實。”
丹東港為了逃避進(jìn)入重整這一可合法解決各方債務(wù)糾紛的司法程序，還在3月17日形成一份《專家意見書》，認(rèn)為“政府有關(guān)部門不宜擔(dān)任管理人或者進(jìn)入清算組”。
但在前述法律人士看來，在未來的重整過程中，由政府有關(guān)部門組成清算組、擔(dān)任管理人既符合法律規(guī)定，也具有必要性。
“丹東港是對朝貿(mào)易的重要口岸，國家戰(zhàn)略意義重大，企業(yè)負(fù)債又規(guī)模巨大，協(xié)調(diào)不慎容易誘發(fā)區(qū)域性、系統(tǒng)性金融風(fēng)險，同時還涉及到諸多職工權(quán)益的保障問題。”上述接近債權(quán)行人士表示，“對于種種情況來說，由政府有關(guān)部門組成清算組、擔(dān)任管理人以及協(xié)調(diào)各方工作是不可或缺的。政府依法履行其政府職能，有助于協(xié)調(diào)相關(guān)各方的工作，確保丹東港重整工作的順利進(jìn)行，妥善化解上述有關(guān)風(fēng)險。何況這也是主要債權(quán)人建議采取的管理人組成模式。”
實控人信用破產(chǎn)
丹東港方面的預(yù)重整方案不被債權(quán)人認(rèn)可，主要源于其自身信用已在債權(quán)人處“破產(chǎn)”。
“丹東港提出這個預(yù)重整方案，無論是財務(wù)數(shù)據(jù)還是審計機構(gòu)，并沒有得到債權(quán)人的認(rèn)可和信任。”一位接近債權(quán)銀行人士指出，
在該人士看來，丹東港在違約前的高分紅問題，導(dǎo)致其現(xiàn)金流出現(xiàn)惡化進(jìn)而誘發(fā)違約，因此難以認(rèn)為丹東港如今具有真實的償還意愿。
據(jù)記者此前調(diào)查，2015年丹東港在高負(fù)債情況下多次實施高額分紅，或成為了壓倒丹東港財務(wù)健康的重要原因。(詳見2018年4月28日《丹東港債務(wù)違約溯源：致命的分紅？》)
但丹東港方面在3月22日的發(fā)布會對此予以否認(rèn)，認(rèn)為其危機與分紅無關(guān)，原因在于分紅沒有形成債務(wù)。
“這明顯是在偷換概念，分紅的確不會形成債務(wù)，但分紅惡化了丹東港的現(xiàn)金流，誘發(fā)了丹東港的違約，而且當(dāng)年丹東港的利潤也不支持如此高的分紅。”上述接近債權(quán)行人士強調(diào)，“丹東港明顯存在違約前套現(xiàn)的嫌疑。”
此外，丹東港及其聘用的中介機構(gòu)在市場中的存在的違規(guī)情節(jié)，也進(jìn)一步導(dǎo)致其信用流失。“丹東港方面多次債務(wù)違約，違約后不披露財務(wù)數(shù)據(jù)已遭到了證監(jiān)會處罰，聘請的中介機構(gòu)也多次存在審計事故。”上述接近債權(quán)行人士坦言。
事實上，丹東港已因信息披露違規(guī)而遭遇證監(jiān)會出具警示函等行政監(jiān)管措施。另據(jù)預(yù)重整方案顯示，丹東港方面聘請的審計機構(gòu)系瑞華會計師事務(wù)所(下稱瑞華所)，而其采用的資產(chǎn)評估公司——河南龍源智博聯(lián)合資產(chǎn)評估事務(wù)所亦是瑞華所的關(guān)聯(lián)企業(yè)。
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，瑞華所在2016年至2018年期間，已累計不少于5次受到證監(jiān)會及派出機構(gòu)的行政處罰，其中涉及ST華澤、振隆特產(chǎn)、亞太實業(yè)、勤上光電、鍵橋通訊等多家公司的財務(wù)報告的虛假記載和未能勤勉盡責(zé)的問題。
事實上，除財務(wù)上的水分與不被信任外，丹東港管理層在上述發(fā)布會中還披露了其他不實信息。例如胡鳳浩在發(fā)布會上稱，丹東港實際控制人由于身體不好，目前在海南省養(yǎng)病。
然而，據(jù)21世紀(jì)紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者3月5日從接近當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)人士確認(rèn)，丹東港實際控制人王文良因涉及遼寧全國人大代表拉票賄選案被判刑，目前一直失聯(lián)，并不存在“在海南養(yǎng)病”的情形。
“實控人的真實情況都不說實話，債權(quán)人更無可能相信丹東港具有承擔(dān)其償還義務(wù)的意愿和能力。”上述接近債權(quán)行人士坦言，“主要債權(quán)人已正式向法院遞交了對丹東港進(jìn)行重整的申請，當(dāng)下應(yīng)當(dāng)做的是通過重整這一司法程序以市場化、法治化的手段解決丹東港的債務(wù)問題，保障債權(quán)人、職工等相關(guān)利益主體的合法權(quán)益。”