以“安全壓倒一切”作為理念的湖北和遠(yuǎn)氣體股份有限公司（以下簡稱“和遠(yuǎn)氣體”），卻頻頻因安全生產(chǎn)問題被處罰，在發(fā)生致人死亡的安全事故后，似乎并未“引以為戒”，不久前還因無證充裝液氧的行為被處罰。

　　而實(shí)際上，和遠(yuǎn)氣體的問題遠(yuǎn)不止于此，其保薦評估“自顧不暇”，或難勤勉盡責(zé)，且募投項(xiàng)目涉嫌“注水”、建設(shè)單位或?yàn)槠ぐ镜葐栴}，亦不容小覷。

　　保薦評估“自顧不暇”？或難勤勉盡責(zé)

　　眾所周知，保薦機(jī)構(gòu)對企業(yè)上市以及上市后，負(fù)有持續(xù)督導(dǎo)其履行規(guī)范運(yùn)作、信守承諾、信息披露等義務(wù)。

　　而作為和遠(yuǎn)氣體的保薦機(jī)構(gòu)，西部證券(9.730, 0.06, 0.62%)股份有限公司（以下簡稱“西部證券”）卻“自顧不暇”。

　　據(jù)證監(jiān)會湖南監(jiān)管局行政處罰決定書[2018]年2號文件，2018年 6月11日，湖南爾康制藥(5.730, -0.09, -1.55%)（維權(quán)）股份有限公司（以下簡稱“爾康制藥”）因2015-2016年的年度報(bào)告存在虛假記載，湖南證監(jiān)局決定，對爾康制藥責(zé)令改正，給予警告，并處以60萬元罰款。

　　而西部證券恰好就是爾康制藥首次公開發(fā)行股票，以及非公開發(fā)行股票的保薦機(jī)構(gòu)，并出具了2015-2016年關(guān)于爾康制藥年度持續(xù)督導(dǎo)跟蹤報(bào)告。

　　如今，因2015-2016年的年報(bào)信息披露違法違規(guī)被處罰，而面臨千萬元賠償?shù)臓柨抵扑?，無疑是對西部證券的“打臉”。

　　無獨(dú)有偶，這并不是西部證券第一次“失職”了。

　　據(jù)湖南監(jiān)管局信息，2017年10月17日，西部證券因在信息披露和募集資金方面存在問題，作為15瀏水債的受托管理人，在債券存續(xù)期間未能勤勉盡責(zé)地履行受托管理義務(wù)，未能持續(xù)監(jiān)督發(fā)行人募集資金的使用情況，而被湖南證監(jiān)局決定，采取出具警示函的監(jiān)督管理措施。

　　據(jù)陜證監(jiān)措施字[2018]8號文件，2018年6月15日，西部證券因股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務(wù)部分存在風(fēng)控指標(biāo)設(shè)置不審慎等問題；固定收益部存在未嚴(yán)格執(zhí)行隔離墻制度等問題；自營業(yè)務(wù)較存在長時(shí)間內(nèi)未能實(shí)現(xiàn)集中統(tǒng)一管理等問題；作為多只公司債券的承銷商、受托管理人，存在盡職調(diào)查不充分等問題；多筆大額自有資金的用途和審批程序不符合財(cái)務(wù)管理制度規(guī)定；首席風(fēng)險(xiǎn)官擔(dān)任與職責(zé)相沖突的其他職務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)管理信息技術(shù)系統(tǒng)未完全覆蓋各類業(yè)務(wù)；而被證券監(jiān)督管理委員會陜西監(jiān)管局決定，在2018年6月25日至2018年12月25日期間，暫停西部證券股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務(wù)，并責(zé)令改正，處分有關(guān)責(zé)任人員。

　　據(jù)青證監(jiān)措施字[2018]1號文件，2018年11月2日，西部證券西寧長江路證券營業(yè)部因未指定專人代為履職，未向青海監(jiān)管局報(bào)告，而被青海監(jiān)管局決定，采取出具警示函的監(jiān)督管理措施。

　　需要指出的是，和遠(yuǎn)氣體的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)—中京民信（北京）資產(chǎn)評估有限公司（以下簡稱“中京民信公司”）也頻頻“吃”警示函。

　　據(jù)海南證監(jiān)局〔2018〕16號文件，2018年11月1日，中京民信公司因在執(zhí)業(yè)時(shí)，存在評估程序不充分、評估依據(jù)不充分、評估底稿不完善的問題，被海南證監(jiān)局決定采取出具警示函的監(jiān)督管理措施，并計(jì)入資本市場誠信信息數(shù)據(jù)庫。

　　據(jù)湖北證監(jiān)局[2017]18號文件，2017年8月2日，中京民信公司因在對中珠醫(yī)療(1.870, -0.02, -1.06%)（維權(quán)）深圳市廣晟置業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目進(jìn)行首次評估時(shí)，未將土地賬面取得成本及前期開發(fā)投入計(jì)入相關(guān)成本，期間費(fèi)用預(yù)測未取得充分的參考依據(jù)，導(dǎo)致前后兩次收益法評估結(jié)果出現(xiàn)較大差異，未保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，被湖北證監(jiān)局決定采取出具警示函的監(jiān)管措施。

　　也就是說，保薦機(jī)構(gòu)和評估機(jī)構(gòu)尚且“自顧不暇”，又如何勤勉盡責(zé)，而和遠(yuǎn)氣體的“選擇”，或拉低了上市路上合規(guī)要求的水準(zhǔn)。事實(shí)上，作為上市募資的重頭戲，和遠(yuǎn)氣體的募投項(xiàng)目，亦是疑點(diǎn)重重。

　　募投項(xiàng)目涉嫌“注水”？建設(shè)單位或?yàn)?ldquo;皮包公司”

　　《金證研》滬深資本組注意到，和遠(yuǎn)氣體的募投項(xiàng)目與“官宣”不一致，或涉嫌夸大投資額。

　　據(jù)招股書，和遠(yuǎn)氣體的募投項(xiàng)目中，包括“？鄂西北氣體營運(yùn)中心項(xiàng)目”、“興發(fā)集團(tuán)(11.440, 0.19, 1.69%)宜昌新材料產(chǎn)業(yè)園氣體配套及尾氣提純利用項(xiàng)目”。

　　招股書顯示，“鄂西北氣體營運(yùn)中心項(xiàng)目”的總投資額為10，545.5萬元，擬募集資金10，545.5萬元，該項(xiàng)目的環(huán)評批文為河環(huán)評審[2018]14號。

　　根據(jù)襄陽市生態(tài)環(huán)境局發(fā)布的《關(guān)于鄂西北氣體營運(yùn)中心項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表的批復(fù)》（以下簡稱“鄂西北氣體批復(fù)”），該項(xiàng)目環(huán)評批文為河環(huán)評審[2018]14號，與招股書所披露的“鄂西北氣體營運(yùn)中心項(xiàng)目”的環(huán)評文件號、建設(shè)主體、建設(shè)地點(diǎn)均一致，因此上述兩個項(xiàng)目或?yàn)橥豁?xiàng)目。

　　然而，據(jù)鄂西北氣體批復(fù)，“鄂西北氣體營運(yùn)中心項(xiàng)目”的投資總額為10，500萬元，比招股書披露的金額少45.5萬元，而該募投項(xiàng)目的建設(shè)單位為老河口和遠(yuǎn)氣體有限公司（以下簡稱“老河口和遠(yuǎn)”），且招股書顯示，該項(xiàng)目由老河口和遠(yuǎn)具體實(shí)施。

　　但據(jù)市場監(jiān)督管理局信息，2016-2018年，老河口和遠(yuǎn)的社保繳納人數(shù)為0人，或?yàn)?ldquo;空殼”公司，其又如何開展建設(shè)？

　　招股書顯示，“興發(fā)集團(tuán)宜昌新材料產(chǎn)業(yè)園氣體配套及尾氣提純利用項(xiàng)目”的總投資額為8，102萬元，擬募集資金8，102萬元，該項(xiàng)目的環(huán)評批文為宜猇環(huán)審[2018]38號。

　　據(jù)宜昌市生態(tài)環(huán)境局發(fā)布的《關(guān)于宜昌金猇和遠(yuǎn)氣體有限公司興發(fā)集團(tuán)新材料產(chǎn)業(yè)園氣體配套及尾氣提純利用項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表的批復(fù)》（以下簡稱“金猇和遠(yuǎn)批復(fù)”），該項(xiàng)目環(huán)評批文為宜猇環(huán)審[2018]38號，與招股書所披露的“興發(fā)集團(tuán)宜昌新材料產(chǎn)業(yè)園氣體配套及尾氣提純利用項(xiàng)目”的環(huán)評文件號、建設(shè)主體、建設(shè)地點(diǎn)均一致，因此上述兩個項(xiàng)目或?yàn)橥豁?xiàng)目。

　　然而，據(jù)金猇和遠(yuǎn)批復(fù)，“興發(fā)集團(tuán)宜昌新材料產(chǎn)業(yè)園氣體配套及尾氣提純利用項(xiàng)目”的總投資為8，000萬元，比招股書披露金額少102萬元。

　　除了募投項(xiàng)目涉嫌夸大投資額，子公司的社會責(zé)任也亟待考驗(yàn)。不久前，和遠(yuǎn)氣體的全資子公司—黃石和遠(yuǎn)氣體有限公司（以下簡稱“黃石和遠(yuǎn)”）被質(zhì)監(jiān)局處罰。

　　據(jù)（黃）質(zhì)監(jiān)罰字〔2018〕17號文件，2019年4月25日，黃石和遠(yuǎn)因無充裝資質(zhì)非法充裝液氧氣瓶，被黃石市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局處以2萬元罰款，沒收違法所得0.8萬元，總計(jì)2.8萬元。

　　令人唏噓不已的是，和遠(yuǎn)氣體子公司還曾發(fā)生致人死亡的安全事故。

　　據(jù)南通市應(yīng)急管理局信息，2015年10月13日，和遠(yuǎn)氣體的全資子公司湖北浠水藍(lán)天聯(lián)合氣體有限公司發(fā)生“10·13”窒息事故，共造成3人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失約160萬元。

　　值得一提的是，和遠(yuǎn)氣體還因一份收購協(xié)議，引出其招股書披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與“官宣”不一致。

　　據(jù)招股書，2015 年8月25日，和遠(yuǎn)氣體全資子公司—武漢市天賜氣體有限公司（以下簡稱“武漢天賜”）與李裕彪、張勝、王長紅，就武漢市江堤氣體有限公司（以下簡稱“武漢江堤”）股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定由武漢天賜收購其持有的武漢江堤100%的股權(quán)。

　　2015年，招股書披露的武漢江堤的經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，與市場監(jiān)督管理局披露的數(shù)據(jù)不一致。

　　據(jù)市場監(jiān)督管理部門數(shù)據(jù)，2015年，武漢江堤的資產(chǎn)總額為1，086.5萬元，營業(yè)收入為322.13萬元，利潤總額-218.77萬元。而據(jù)招股書，2015年，武漢江堤的總資產(chǎn)為501.9萬元，營業(yè)收入為318.74萬元，利潤總額為-515.07萬元，資產(chǎn)規(guī)?？s水一半以上。

　　不僅如此，2018年，和遠(yuǎn)氣體的另一個全資子公司和遠(yuǎn)氣體潛江有限公司（以下簡稱“潛江和遠(yuǎn)”），處于虧損狀態(tài)。

　　據(jù)市場監(jiān)督管理部門數(shù)據(jù)，潛江和遠(yuǎn)的經(jīng)營范圍為氮?dú)怃N售、節(jié)能技術(shù)推廣服務(wù)等，2018年，潛江和遠(yuǎn)的資產(chǎn)總額為2.45億元，負(fù)債總額為2.17億元，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)88.38%，營業(yè)收入為0元，凈利潤為-101.31萬元。


　　據(jù)（2018）潛工商押登字95號文件，2018年11月7日，潛江和遠(yuǎn)將535臺機(jī)器設(shè)備抵押給宜昌國華化工產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級投資有限公司（以下簡稱“國華化工”），簽訂了5，000萬元的借款合同，而據(jù)市場監(jiān)督管理部門數(shù)據(jù)，抵押權(quán)人國華化工成立于2017年12月27日，2017-2018年，國華化工的社保繳納人數(shù)為0。

　　上述抵押合同中表明，上述535臺機(jī)器設(shè)備，價(jià)值6，157萬元，狀態(tài)良好，現(xiàn)存放在潛江和遠(yuǎn)內(nèi)使用。可惜的是，卻并未幫助潛江和遠(yuǎn)“進(jìn)賬分文”。

　　冰凍三尺，非一日之寒。不僅保薦機(jī)構(gòu)或難持續(xù)督導(dǎo)、資產(chǎn)機(jī)構(gòu)頻頻“吃”警示函，和遠(yuǎn)氣體還存在募投項(xiàng)目涉嫌“注水”的問題。種種問題，或?yàn)楹瓦h(yuǎn)氣體帶來諸多“羈絆”，未來將如何“破局”，仍有待市場的檢驗(yàn)。