三份招股書(shū)說(shuō)不清兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題 晶臺(tái)股份平移申報(bào)IPO難“平疑”

　　來(lái)源微信公眾號(hào)：天下公司

　　三份招股書(shū)披露的委托加工成本自說(shuō)自話(huà)，零星工序委托加工成本2019年全年發(fā)生額尚不及上半年的一半不可思議；對(duì)主要客戶(hù)的銷(xiāo)售額與客戶(hù)披露的采購(gòu)額無(wú)法匹配，且招股書(shū)未提供任何解釋。已從證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板平移至深交所申請(qǐng)IPO的晶臺(tái)股份信披難“平疑”。

　　本刊研究員  劉俊梅/文

　　7月10日，證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)發(fā)布信息，對(duì)廣發(fā)證券(16.630, -0.32, -1.89%)股份有限公司（下稱(chēng)“廣發(fā)證券”）在康美藥業(yè)相關(guān)投行業(yè)務(wù)中的違規(guī)行為依法下發(fā)行政監(jiān)管措施事先告知書(shū)，擬對(duì)廣發(fā)證券采取暫停保薦機(jī)構(gòu)資格6個(gè)月、暫不受理債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)有關(guān)文件12個(gè)月的監(jiān)管措施。這一措施的實(shí)施必然對(duì)那些以廣發(fā)證券為保薦機(jī)構(gòu)的IPO申請(qǐng)企業(yè)上市進(jìn)程產(chǎn)生重大影響，深圳市晶臺(tái)股份有限公司（下稱(chēng)“晶臺(tái)股份”）便是其中之一。

　　深交所官網(wǎng)顯示，6月29日，晶臺(tái)股份的IPO申請(qǐng)文件已獲受理。由于晶臺(tái)股份在2019年11月就完成了創(chuàng)業(yè)板申請(qǐng)IPO的預(yù)披露更新，因此，晶臺(tái)股份在深交所的IPO申報(bào)屬于創(chuàng)業(yè)板在審企業(yè)的平移申報(bào)。

　　最新招股說(shuō)明書(shū)顯示，晶臺(tái)股份成立于2008年，是一家從事LED封裝及應(yīng)用產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)與銷(xiāo)售的高新技術(shù)企業(yè)。目前，晶臺(tái)股份主要產(chǎn)品為SMD LED和LED燈具及配套產(chǎn)品，這些產(chǎn)品主要應(yīng)用于顯示、照明等領(lǐng)域。

　　2017-2019年，晶臺(tái)股份實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入9.13億元、10.91億元和11.02億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)6247.5萬(wàn)元、8453.99萬(wàn)元和8953.15萬(wàn)元，近3年?duì)I業(yè)收入和凈利潤(rùn)逐年增長(zhǎng)。

　　但梳理招股說(shuō)明書(shū)發(fā)現(xiàn)，晶臺(tái)股份所披露信息尚有疑問(wèn)待解。

　　前后不一的委托加工成本

　　晶臺(tái)股份先后公開(kāi)披露了三份招股說(shuō)明書(shū)，披露時(shí)間分別為2019年6月、2019年11月和2020年6月，但這三份招股說(shuō)明書(shū)所披露的委托加工成本卻并不完全一致。

　　201906版招股說(shuō)明書(shū)顯示，2016-2018年，晶臺(tái)股份的委托加工成本分別為2174.25萬(wàn)元、3274.16萬(wàn)元和3729.34萬(wàn)元。

　　由于證監(jiān)會(huì)在晶臺(tái)股份首發(fā)反饋意見(jiàn)中曾提出：請(qǐng)發(fā)行人說(shuō)明并補(bǔ)充披露委托加工產(chǎn)品的具體類(lèi)型，個(gè)別零星工序暫時(shí)性產(chǎn)能不足產(chǎn)生委托加工需求與正常委托加工業(yè)務(wù)報(bào)告期各期委托加工成本、占比。

　　因此，201911版招股說(shuō)明書(shū)豐富了委托加工成本的披露內(nèi)容（如下表所示）。

　　但與此同時(shí)，委托加工成本金額也發(fā)生了變化。201911版招股說(shuō)明書(shū)顯示，2016-2018年，晶臺(tái)股份的委托加工成本分別為2306萬(wàn)元、3264.73萬(wàn)元和3778.62萬(wàn)元，這完全不同于201906版所披露的委托加工成本。但201911版招股說(shuō)明書(shū)卻沒(méi)有提供任何關(guān)于晶臺(tái)股份調(diào)整2016-2018年各期委托加工成本金額的說(shuō)明。

　　和201911版招股說(shuō)明書(shū)相比，2020版的招股說(shuō)明書(shū)披露的委托加工成本（如下表所示）似乎并沒(méi)有什么問(wèn)題。2017年和2018年，兩版招股說(shuō)明書(shū)的委托加工成本是一致的，但讓人產(chǎn)生疑問(wèn)的是2019年的零星工序委托加工成本。

　　201911版招股說(shuō)明書(shū)顯示，2019年上半年，晶臺(tái)股份零星工序委托加工成本為59.7萬(wàn)元，但2020版招股說(shuō)明書(shū)則顯示，2019年，晶臺(tái)股份的零星工序委托加工成本為21.01萬(wàn)元。

　　也就是說(shuō)，晶臺(tái)股份2019年全年發(fā)生的零星工序委托加工成本尚不及上半年發(fā)生額的一半。這個(gè)變化是如何發(fā)生的，晶臺(tái)股份是不是應(yīng)該給投資者一個(gè)解釋呢？

　　銷(xiāo)售額和客戶(hù)所披露采購(gòu)額難以匹配

　　最新招股說(shuō)明書(shū)顯示，深圳市艾比森(10.900, -0.44, -3.88%)光電股份(10.780, -0.42, -3.75%)有限公司及其控股子公司（下統(tǒng)稱(chēng)“艾比森”，證券代碼：300389.SZ）是晶臺(tái)股份的五大客戶(hù)之一，2017-2019年，晶臺(tái)股份對(duì)艾比森的銷(xiāo)售額分別為5251.45萬(wàn)元、7551.37萬(wàn)元和7868.69萬(wàn)元。

　　但艾比森2017-2019年年報(bào)顯示的前五大供應(yīng)商采購(gòu)額中卻沒(méi)有與晶臺(tái)股份所披露銷(xiāo)售額相對(duì)應(yīng)的采購(gòu)額。

　　艾比森2017年年報(bào)顯示的前五大供應(yīng)商采購(gòu)金額如下表所示：

　　可見(jiàn)，2017年，晶臺(tái)股份對(duì)艾比森的銷(xiāo)售額介于艾比森第三大供應(yīng)商和第四大供應(yīng)商的采購(gòu)額之間。

　　艾比森2018年年報(bào)顯示的前五大供應(yīng)商采購(gòu)金額如下表所示：

　　同樣，2018年，晶臺(tái)股份對(duì)艾比森的銷(xiāo)售額介于艾比森第一大供應(yīng)商和第二大供應(yīng)商的采購(gòu)額之間。

　　艾比森2019年年報(bào)顯示的前五大供應(yīng)商采購(gòu)金額如下表所示。

　　顯然，2019年，晶臺(tái)股份對(duì)艾比森的銷(xiāo)售額介于艾比森第二大供應(yīng)商和第三大供應(yīng)商的采購(gòu)額之間。

　　同樣的問(wèn)題還出現(xiàn)在晶臺(tái)股份五大客戶(hù)中的深圳市洲明科技(9.020, -0.43, -4.55%)股份有限公司及其控股子公司（下統(tǒng)稱(chēng)“洲明科技”，證券代碼：300232.SZ）身上。

　　招股說(shuō)明書(shū)顯示，2017-2019年，晶臺(tái)股份對(duì)洲明科技的銷(xiāo)售額分別為13083.85萬(wàn)元、16680.5萬(wàn)元和17593.07萬(wàn)元。

　　但洲明科技的2017-2019年年報(bào)顯示的前五大供應(yīng)商的采購(gòu)額中也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)與晶臺(tái)股份所披露銷(xiāo)售額相對(duì)應(yīng)的采購(gòu)額。

　　洲明科技2017年年報(bào)顯示的前五大供應(yīng)商采購(gòu)金額如下表所示。

　　洲明科技2018年年報(bào)顯示的前五大供應(yīng)商采購(gòu)金額如下表所示。

　　洲明科技2019年年報(bào)顯示的前五大供應(yīng)商采購(gòu)金額如下表所示。

　　比較發(fā)現(xiàn)，2017-2019年，晶臺(tái)股份對(duì)洲明科技的銷(xiāo)售額均介于洲明科技同期第一大供應(yīng)商和第二大供應(yīng)商的采購(gòu)額之間。

　　這就有點(diǎn)不可思議了。這兩個(gè)客戶(hù)均為上市公司，且相關(guān)信息均可公開(kāi)獲取，在此條件下，晶臺(tái)股份所披露的主要客戶(hù)銷(xiāo)售金額卻和該客戶(hù)所披露的采購(gòu)金額不一致，而且，晶臺(tái)股份也未在招股說(shuō)明書(shū)中對(duì)此現(xiàn)象予以說(shuō)明。

　　這種信息披露方式是否符合信息披露的要求呢？難道相關(guān)中介機(jī)構(gòu)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種顯而易見(jiàn)的問(wèn)題？如果相關(guān)中介機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)了這種問(wèn)題，為什么沒(méi)有在招股說(shuō)明書(shū)中予以說(shuō)明？如果相關(guān)中介機(jī)構(gòu)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種問(wèn)題，那么，其勤勉盡責(zé)又體現(xiàn)在哪兒呢？

　　附：晶臺(tái)股份IPO主要中介機(jī)構(gòu)

免責(zé)聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表新浪立場(chǎng)。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。