澤達易盛“含科量”或不達標，依賴電信系，現(xiàn)場督導暴露五大問題
來源：金色光 作者： 發(fā)布時間：2020-04-01 09:53:38
從經(jīng)營業(yè)績來看，在2017年至2019年的三年報告期內(nèi)，澤達易盛的營業(yè)收入分別為1.24億元、2.02億元和2.21億元，年化復合增長率為33.68%；歸母凈利潤分別為3294.49萬元、5273.77萬元和8358.29萬元，年化復合增長率為59.28%，經(jīng)營業(yè)績成長性看似不錯。
不過，經(jīng)我們研究發(fā)現(xiàn)，中國電信集團有限公司（以下簡稱“中國電信”）及其投資的浙江鴻程計算機系統(tǒng)有限公司（以下簡稱“浙江鴻程”）為澤達易盛的重要客戶，2018年、2019年的合計銷售收入均占澤達易盛當期營收的50%以上，而同行業(yè)可比公司均未出現(xiàn)類似的客戶依賴情況。
另外，作為軟件公司，澤達易盛的發(fā)明專利卻多與制藥相關(guān)，研發(fā)投入比例也未達到《科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定》中規(guī)定的“科創(chuàng)屬性”標準。在保薦業(yè)務現(xiàn)場督導過程中，澤達易盛被發(fā)現(xiàn)存在五處問題，而公司前期認定的會計政策調(diào)整卻在最后一輪問詢時改口為會計差錯，招股書信披質(zhì)量有待提高。
據(jù)招股書披露，2017年-2019年，中國電信始終是澤達易盛的第一大客戶，銷售額分別為2995.35萬元、8871.56萬元和8001.89萬元，占當期營業(yè)收入的比例分別為24.19%、43.86%和36.16%。
而浙江鴻程也是澤達易盛的重要客戶之一，2017年-2019年的銷售額分別為924.53萬元、2265.57萬元和3510.90萬元，占當期營業(yè)收入的比例分別為7.47%、11.20%和15.86%。
招股書稱，浙江鴻程是由中國電信和浙江省能源集團投資的信息化服務提供商。據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，浙江鴻程的股東包括杭州仕澤科技股份有限公司、浙江省公眾信息產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡稱“公眾信息公司”）、浙江浙能資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司，認繳出資額分別為2776萬元、2770萬元、2566萬元，即持股比例分別為34.22%、34.15%和31.63%，前兩名股東的持股比例較為接近。
值得注意的是，公眾信息公司正是中國電信的下屬子公司。由于公眾信息公司并非浙江鴻程的第一大股東，浙江鴻程未與中國電信并表統(tǒng)計，但從持股比例上看，中國電信或許對浙江鴻程存在重大影響。
如果將中國電信、浙江鴻程合并統(tǒng)計，則報告期內(nèi)澤達易盛來自“電信系”的營收比例將分別達到31.66%、55.06%和52.02%。
那么，這種大客戶依賴現(xiàn)象是行業(yè)“通病”嗎？招股書選取同樣從事醫(yī)療、政府領(lǐng)域信息化業(yè)務的軟件企業(yè)衛(wèi)寧健康（300253.SZ）、創(chuàng)業(yè)慧康（300451.SZ）、和仁科技（300550.SZ）、浪潮軟件（600756.SH）作為同行業(yè)可比上市公司。據(jù)上市公司年報顯示，衛(wèi)寧健康、創(chuàng)業(yè)慧康、和仁科技在2018年對其第一大客戶的銷售比例分別為2%、5.57%、8.25%，而浪潮軟件僅披露了其前五大客戶的銷售占比，約為34.92%，均未出現(xiàn)明顯的客戶依賴情況。
據(jù)招股書介紹，2015年初，澤達易盛開始為中國電信下屬子公司四川創(chuàng)立信息科技有限責任公司開發(fā)食藥智慧監(jiān)管云等平臺，從此進入中國電信的供應商名錄。報告期內(nèi)，中國電信承接了多地政府的智慧城市項目，因此在食品藥品監(jiān)管系統(tǒng)、智慧政務等領(lǐng)域與澤達易盛展開多項合作。而可比公司的客戶群主要是醫(yī)院、各級醫(yī)療機構(gòu)和各級政府，從而客戶集中度較低。
為了說明中國電信營收占比較高的合理性，澤達易盛選取了“軟件和信息技術(shù)服務業(yè)中業(yè)務涉及智慧城市”的超訊通信（603322.SH）、吉大通信（300597.SZ）做進一步對比。據(jù)公司年報顯示，2018年，超訊通信、吉大通信對其第一大客戶的銷售比例分別為60.24%和18.95%，超訊通信存在對單一客戶過度依賴的風險。
值得注意的是，雖然在證監(jiān)會行業(yè)分類中，上述兩家公司與澤達易盛均屬于“軟件和信息技術(shù)服務業(yè)”，但在申萬三級行業(yè)下，超訊通信、吉大通信均屬于“通信-通信設(shè)備-通信配套服務”行業(yè)，與澤達易盛所屬的“計算機-計算機應用-軟件開發(fā)”行業(yè)差異較大。
同時，據(jù)超訊通信披露，公司提供通信技術(shù)服務，服務內(nèi)容涵蓋無線網(wǎng)、傳輸網(wǎng)與核心網(wǎng)各個通信網(wǎng)絡層次，直接服務于通信運營商，因此對中國移動通信集團有限公司的銷售占比超過50%?？梢?，超訊通信的服務內(nèi)容、性質(zhì)也與澤達易盛的醫(yī)藥生產(chǎn)信息化業(yè)務存在明顯差異，因此，招股書聲稱的“客戶集中度較高為業(yè)務涉及與智慧城市相關(guān)的產(chǎn)品或解決方案公司的普遍現(xiàn)象”或許難以成立。
軟件企業(yè)發(fā)明專利均為制藥相關(guān)，科創(chuàng)屬性或不達標
據(jù)招股書披露，澤達易盛主要從事信息化業(yè)務，屬于軟件和信息技術(shù)服務業(yè)，作為高新技術(shù)企業(yè)，公司擁有發(fā)明專利18項，并建立了院士專家工作站。子公司蘇州澤達興邦醫(yī)藥科技有限公司（以下簡稱“蘇州澤達”）已獲得教育部頒發(fā)的高等學?？茖W研究優(yōu)秀成果獎（科學技術(shù)）科技進步二等獎、中國科學技術(shù)協(xié)會智能制造學會聯(lián)合體頒發(fā)的2019中國智能制造十大科技進展等榮譽。
不過，據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站顯示，澤達易盛名下僅有一項名為“一種可視化遠程智能監(jiān)管終端系統(tǒng)”的實用新型專利已獲得授權(quán)，該專利通用于公司的信息化業(yè)務。而子公司蘇州澤達、浙江金淳信息技術(shù)有限公司（以下簡稱“浙江金淳”）分別持有17項和1項發(fā)明專利，均為制藥相關(guān)專利，其中9項用于制藥過程的在線監(jiān)測和質(zhì)量控制，另外9項則與制藥工藝相關(guān)。
據(jù)悉，2012年，浙江大學擬與天津濱海新區(qū)政府合作，以林應（澤達易盛實控人）為主的經(jīng)營管理團隊在浙江浙大網(wǎng)新易盛網(wǎng)絡通訊有限公司（以下簡稱“網(wǎng)新易盛”）期間負責開展醫(yī)藥流通信息化業(yè)務，符合濱海新區(qū)招商引資要求。2013年1月，澤達易盛前身天津易申信息技術(shù)有限公司在天津濱海新區(qū)設(shè)立。次月，公司收購網(wǎng)新易盛64.29%股權(quán)，整合其醫(yī)藥流通信息化業(yè)務。不過，據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，2014年11月，澤達易盛已不再持股網(wǎng)新易盛。
2016年3月，澤達易盛收購蘇州澤達100%股權(quán)。蘇州澤達承做醫(yī)藥生產(chǎn)信息化、藥物工藝研發(fā)等業(yè)務，董事長劉雪松系林應的丈夫，現(xiàn)兼任浙江大學現(xiàn)代中藥研究所副所長。同時，現(xiàn)浙江大學現(xiàn)代中藥研究所所長吳永江、副所長欒連軍分別兼任澤達易盛董事和監(jiān)事，或許這也是澤達易盛專利集中在制藥領(lǐng)域的一大原因。
事實上，除了發(fā)明專利多與軟件行業(yè)無關(guān)以外，澤達易盛的研發(fā)投入比例似乎也未達到上交所的“科創(chuàng)屬性”標準。
2020年3月27日，上交所發(fā)布《科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定》。規(guī)定第四條指出，支持、鼓勵科創(chuàng)屬性符合標準的企業(yè)申報科創(chuàng)板發(fā)行上市，其中，軟件企業(yè)最近3年累計研發(fā)投入占最近3年累計營業(yè)收入比例10%以上。
據(jù)招股書披露，2017年-2019年，澤達易盛的營業(yè)收入分別為1.24億元、2.02億元和2.21億元，合計5.47億元；研發(fā)費用分別為950.57萬元、1707.05萬元、1887.85萬元，合計4545.47萬元，占最近3年累計營業(yè)收入的8.30%，并未達到上交所發(fā)布的10%標準。
現(xiàn)場督導暴露五處問題，“會計政策變更”實為“會計差錯”
據(jù)審核問詢回復顯示，在科創(chuàng)板保薦業(yè)務現(xiàn)場督導過程中，澤達易盛被發(fā)現(xiàn)存在五處問題。
首先，澤達易盛在申報及回復材料中披露，“在系統(tǒng)集成業(yè)務中，軟件、硬件并不單獨銷售”，并以10%作為硬件部分的成本加成率將軟硬件收入進行拆分。但現(xiàn)場督導過程中發(fā)現(xiàn)，澤達易盛部分系統(tǒng)集成業(yè)務就硬件與軟件分別簽訂銷售合同，并分別簽訂硬件設(shè)備到貨單及軟件驗收報告。大部分系統(tǒng)集成業(yè)務中，硬件供應商直接發(fā)貨給客戶，部分軟件業(yè)務為委托外部開發(fā)。
對此，澤達易盛回復稱，報告期內(nèi)公司僅有13個系統(tǒng)集成項目應客戶要求就硬件與軟件分別簽署銷售合同，其余56個項目均為合并簽署合同。澤達易盛認為，公司對系統(tǒng)集成業(yè)務的軟硬件收入進行拆分的依據(jù)充分。
第二，澤達易盛存在中藥配方顆粒業(yè)務，該業(yè)務的收入確認時點為通過備案審批。但對于該業(yè)務，保薦機構(gòu)僅獲取《項目驗收報告》，未獲取備案文件。
澤達易盛稱，由于中藥配方顆粒標準相關(guān)政策未落地，備案工作無法實質(zhì)展開，故公司與客戶協(xié)商約定以交付備案申請文件作為合同義務履行完成的標志，收入確認符合會計準則規(guī)定。
第三，由于存在業(yè)務委托開發(fā)，澤達易盛母子公司間存在較多內(nèi)部交易。對此，澤達易盛補充披露了相關(guān)收購整合風險。
第四，2018年5月，澤達易盛新增股份900萬股，實控人林應、劉雪松合計以5434萬元認購494萬股，款項來源主要為借款，截至2019年12月20日，上述借款均未歸還。
第五，就業(yè)績實現(xiàn)情況判斷，報告期內(nèi)收購的子公司浙江金淳存在較大業(yè)績補償可能。
另一方面，據(jù)申報材料顯示，澤達易盛原先對定制軟件銷售收入、系統(tǒng)集成銷售收入和技術(shù)服務收入采用完工百分比法核算，自2018年起改為按終驗法核算，公司將該事項認定為會計政策變更，并在一輪、二輪問詢回復中堅持認為收入確認政策調(diào)整屬于會計政策調(diào)整，而非會計差錯更正，不存在收入核算重大缺陷。
而在第五輪問詢回復時，澤達易盛卻改口稱，公司審慎梳理及分析《企業(yè)會計準則》中關(guān)于會計政策變更及會計差錯更正的定義及適用情況，重新認定上述收入確認方法變更為會計差錯更正。
第五輪審核問詢回復顯示，上交所要求澤達易盛仔細閱讀《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第41號——科創(chuàng)板公司招股說明書》，并對照準則全面增刪招股書的相關(guān)信息披露，澤達易盛招股書的質(zhì)量或許有待提高。
