每經(jīng)記者 朱萬平    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

　　沈陽富創(chuàng)精密設(shè)備股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱富創(chuàng)精密）科創(chuàng)板IPO申請(qǐng)獲受理。富創(chuàng)精密招股書（申報(bào)稿，下同）顯示，“招股說明書撰寫及驗(yàn)證筆錄編制律師”包括唐周俊、顧平寬、慕景麗等人，均來自北京中倫律師事務(wù)所。此舉一改招股書由保薦機(jī)構(gòu)主筆的常態(tài)。被認(rèn)為是“A股首例由律師來寫的招股書”。

　　不過，業(yè)界也有一些不同的看法。

　　“此次只是律師寫了招股書的部分章節(jié)而已，還談不上律師寫招股書。”一位業(yè)內(nèi)資深投行人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，富創(chuàng)精密的很多工作還是由投行來完成的。

　　“保薦機(jī)構(gòu)中信證券(26.650, 0.25, 0.95%)的確做了大量的工作。整個(gè)招股書由投行、律所和會(huì)計(jì)事務(wù)所三方合力完成，很難說哪一方的工作更重要。”12月15日，富創(chuàng)精密相關(guān)人士稱。

　　“律師寫招股并非現(xiàn)在才有，我們以前也要幫券商審核招股書，但僅限于法律相關(guān)，單純律師寫招股書更多是個(gè)噱頭。”北京市金開律師事務(wù)所一位律師持這樣的觀點(diǎn)。

　　招股書由律師主筆

　　富創(chuàng)精密是一家半導(dǎo)體設(shè)備精密零部件生產(chǎn)商，是全球?yàn)閿?shù)不多的能夠量產(chǎn)應(yīng)用于7納米工藝制程半導(dǎo)體設(shè)備的精密零部件廠商。此次IPO，公司擬融資16億元，保薦機(jī)構(gòu)為中信證券，律師事務(wù)所為北京市中倫律師事務(wù)所。

　　財(cái)務(wù)方面，2018年~2020年，富創(chuàng)精密分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)收2.25億元、2.53億元和4.81億元；同期對(duì)應(yīng)的歸母凈利潤(rùn)分別為686.23萬元、-3334.40萬元和9350.50萬元；今年上半年，公司營(yíng)收為3.45億元，歸母凈利潤(rùn)為4377.85萬元。

　　近年來，隨著國內(nèi)IPO常態(tài)化，沖刺A股的半導(dǎo)體公司數(shù)量不少，而富創(chuàng)精密的特殊之處在于，其是“A股首例由律師來寫招股書”的公司。富創(chuàng)精密招股書顯示，其撰寫及驗(yàn)證筆錄編制律師共5人，分別是唐周俊、顧平寬、慕景麗、蘇付磊、劉允豪。

　　此舉一改招股書由保薦機(jī)構(gòu)主筆的常態(tài)。

　　北京市中倫律師事務(wù)所官網(wǎng)顯示，唐周俊、顧平寬、慕景麗均是律所合伙人。其中，唐周俊還在今年11月被聘任為北交所首屆上市委委員和首屆重組委委員。“在IPO市場(chǎng)北京市中倫律師事務(wù)所算是業(yè)內(nèi)的頭部律所，它們參與的IPO項(xiàng)目不少。”一位業(yè)內(nèi)人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。Wind資訊顯示，目前，有北京市中倫律師事務(wù)所參與，獲得受理的IPO公司就有80多家。

　　由律師主筆撰寫招股書雖然少見，但在監(jiān)管上是允許甚至是鼓勵(lì)的。今年10月29日，證監(jiān)會(huì)起草了《關(guān)于注冊(cè)制下提高招股說明書信息披露質(zhì)量的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）。其中便明確指出“律師可以會(huì)同保薦人起草招股說明書，提升招股說明書信息的規(guī)范性”。

　　業(yè)內(nèi)：投行工作仍不可替代

　　如今，A股首份由律師主筆撰寫的招股書出爐，這是否意味著投行未來將“靠邊站”了呢？事實(shí)或許并非如此。

　　“未來在IPO項(xiàng)目中，投行仍將占據(jù)著最不可替代的位置。”一位業(yè)內(nèi)資深投行人士說。他解釋道，招股書有兩個(gè)基本作用，一個(gè)是法律文件，要求每句結(jié)論都要有底稿支持，發(fā)行人和相關(guān)機(jī)構(gòu)要負(fù)法律責(zé)任；第二是招股文件，其要體現(xiàn)出公司的投資價(jià)值和亮點(diǎn)出來。

　　“律所最多只能完成第一項(xiàng)功能。相比之下，對(duì)行業(yè)的研判、對(duì)技術(shù)先進(jìn)性及其走向的判斷更為重要。要圍繞投資價(jià)值這點(diǎn)去闡述，而不是一直解釋財(cái)務(wù)和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性。”上述投行人士稱。

　　持有上述觀點(diǎn)的不僅有投行人士，也有律師向記者表示，IPO項(xiàng)目中涉及到與企業(yè)間的大量溝通，如果沒有對(duì)行業(yè)有很深刻的理解，很難將公司的核心價(jià)值講清楚。

　　除了理解行業(yè)和技術(shù)，還需要有財(cái)務(wù)知識(shí)。雖然如今隨著時(shí)代發(fā)展，越來越多的律師開始向復(fù)合型人才轉(zhuǎn)變，比如考下CPA等財(cái)務(wù)證書，以補(bǔ)充財(cái)務(wù)知識(shí)。“考證和實(shí)務(wù)操作完全是兩回事，不排除有人全面發(fā)展，但絕對(duì)是鳳毛麟角。”上述律師表示。

　　“即使這類鳳毛麟角的復(fù)合型人才，往往也會(huì)選擇去投行或者做PE而非律所。投行更請(qǐng)得起這些人才。”該律師稱。

　　另一個(gè)律所難以取代投行的原因，在于風(fēng)險(xiǎn)承受能力不同。投行與律所在組織架構(gòu)上不同，投行往往是公司制，資本金也更豐厚，而律所往往是合伙制。“一旦出了問題，券商倒是賠得起；律師事務(wù)所賠幾千萬，估計(jì)就只有關(guān)門大吉了。”一位律師對(duì)記者表示。