“注冊制絕不意味著放松審核要求”。截至2021年12月29日，2021年以來科創(chuàng)板終止家數(shù)達(dá)87家，創(chuàng)業(yè)板終止家數(shù)達(dá)115家，相比2020年均大幅增長，其中撤材料導(dǎo)致的終止占比在八成以上。此外，有15家企業(yè)倒在了最后的證監(jiān)會(huì)注冊環(huán)節(jié)，而這15家中有8家為科創(chuàng)板企業(yè)，在注冊階段基本被問及是否具備科創(chuàng)屬性，是否符合科創(chuàng)板行業(yè)定位。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，梳理這202家終止企業(yè)發(fā)現(xiàn)，中信證券(25.420, -0.52, -2.00%)、華泰聯(lián)合和民生證券，分別有17家、16家和13家保薦企業(yè)終止IPO，此外，海通證券(12.200, -0.10, -0.81%)、中信建投(28.280, -0.72, -2.48%)等5家券商也均有10家以上的IPO項(xiàng)目終止。

　　值得一提的是，中金公司(47.570, -1.29, -2.64%)損失明星項(xiàng)目居多，包括東風(fēng)汽車(6.810, 0.02, 0.29%)、吉利汽車和聯(lián)想集團(tuán)。此外，就在2021年12月29日晚，證監(jiān)會(huì)還對中金公司及相關(guān)人員采取監(jiān)管談話監(jiān)管措施的決定，事涉聯(lián)想集團(tuán)。

　　超八成終止源于撤材料

　　上交所官網(wǎng)披露信息顯示，截至2021年12月29日，2021年來科創(chuàng)板共有87家IPO企業(yè)“終止”，比2020年增長了近98%。同樣，深交所官網(wǎng)披露信息顯示，創(chuàng)業(yè)板共有115家IPO企業(yè)“終止”，比2020年增長了400%。

　　具體而言，終止的87家科創(chuàng)板企業(yè)中，71家為終止（撤回），8家為終止（審核不通過），8家為終止注冊。終止的115家創(chuàng)業(yè)板企業(yè)中，99家為終止（撤回），8家為終止（審核不通過），1家為終止（未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回復(fù)），剩余8家為終止注冊。

　　不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)不管是科創(chuàng)板還是創(chuàng)業(yè)板，主動(dòng)撤回材料，即因發(fā)行人撤回發(fā)行上市申請或者保薦人撤銷保薦而導(dǎo)致的終止占比都超過八成。

　　證監(jiān)會(huì)曾在2021年3月表示，在IPO現(xiàn)場檢查中出現(xiàn)了高比例撤回申報(bào)材料的現(xiàn)象，據(jù)初步掌握的情況看，并不是說這些企業(yè)問題有多大，更不是因?yàn)樽黾儋~撤回，其中一個(gè)重要原因是不少保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高。從目前情況看，不少中介機(jī)構(gòu)尚未真正具備與注冊制相匹配的理念、組織和能力，還在“穿新鞋走老路”。

　　“就算是撤了材料別以為就萬事大吉，該檢查的還是要檢查，證監(jiān)局也會(huì)要求把底稿拿過來進(jìn)行檢查，一定要知道你撤材料的原因是什么。”有業(yè)內(nèi)人士說道，“與板塊定位不符是企業(yè)撤材料的原因之一。另外，中介機(jī)構(gòu)底稿存在瑕疵、帶病申報(bào)、監(jiān)管處罰力度加大，以及行業(yè)環(huán)境變化導(dǎo)致不符合申報(bào)要求也是撤材料的重要原因。”

　　2021年初，證監(jiān)會(huì)發(fā)布實(shí)施《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查規(guī)定》，進(jìn)一步壓實(shí)發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)責(zé)任。由于現(xiàn)場檢查對發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)都起到了威懾作用，隨后便引發(fā)了撤回潮。

　　15家企業(yè)折戟注冊環(huán)節(jié)

　　相比撤材料而導(dǎo)致的終止，證監(jiān)會(huì)終止注冊導(dǎo)致的止步上市也引發(fā)了市場關(guān)注。按照要求，科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市，交易所嚴(yán)格履行審核把關(guān)職責(zé)，而證監(jiān)會(huì)在注冊環(huán)節(jié)對交易所審核質(zhì)量及發(fā)行條件、信息披露的重要方面進(jìn)行把關(guān)并監(jiān)督。

　　根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年來科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板分別有8家和7家共計(jì)15家企業(yè)倒在了證監(jiān)會(huì)注冊階段。記者梳理證監(jiān)會(huì)注冊階段問詢問題發(fā)現(xiàn)，科創(chuàng)板終止注冊的8家企業(yè)，基本都被問詢到是否具備科創(chuàng)屬性，是否符合科創(chuàng)板行業(yè)定位，而創(chuàng)業(yè)板終止注冊的7家企業(yè)原因則相對多元化。

　　比如2021年11月25日，證監(jiān)會(huì)對廣東德冠薄膜新材料股份有限公司終止發(fā)行注冊程序。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者看到，在注冊階段問詢時(shí)，證監(jiān)會(huì)首先就提出了公司關(guān)于科創(chuàng)屬性和定位，證監(jiān)會(huì)就要求保薦機(jī)構(gòu)說明結(jié)合發(fā)行人現(xiàn)有無膠膜、標(biāo)簽?zāi)ぁ㈣D射膜等主要產(chǎn)品的技術(shù)水平，對比行業(yè)相關(guān)公司生產(chǎn)同類同種產(chǎn)品情況，分析發(fā)行人技術(shù)工藝、市場等方面具備哪些優(yōu)勢；說明發(fā)行人生產(chǎn)工藝和技術(shù)是否具有“硬科技”成色，是否符合科創(chuàng)屬性和定位。

　　雖然說，創(chuàng)業(yè)板終止注冊的7家公司在注冊階段問詢問題的集中度不高，但對比其他6家均為主動(dòng)要求撤回注冊申請文件，廣東佳奇科技教育股份有限公司卻是因首家被證監(jiān)會(huì)主動(dòng)終止注冊的創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)。2021年10月12日，證監(jiān)會(huì)稱，公司財(cái)務(wù)資料已過有效期且逾期達(dá)三個(gè)月未更新，因此終止發(fā)行注冊程序。實(shí)際上，據(jù)媒體報(bào)道，佳奇科技是注冊制下首家在注冊環(huán)節(jié)被證監(jiān)會(huì)啟動(dòng)現(xiàn)場檢查的企業(yè)，現(xiàn)場檢查中，佳奇科技暴露了大量財(cái)務(wù)不規(guī)范的問題。

　　大型券商終止數(shù)量較多

　　2021年以來，科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板合計(jì)終止的202家企業(yè)都是由哪些券商保薦呢？記者整理發(fā)現(xiàn)，有8家券商保薦的科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板企業(yè)終止數(shù)量均在10家及以上，總數(shù)可達(dá)到101家，占到總體終止數(shù)的一半。具體來看，終止數(shù)前三家保薦券商分別為中信證券、華泰聯(lián)合和民生證券，分別有17家、16家和13家保薦企業(yè)終止IPO。其余5家券商分別為海通證券、中信建投、國信證券(11.270, -0.11, -0.97%)、國泰君安(17.380, -0.30, -1.70%)和招商證券(17.220, -0.28, -1.60%)。此外，中金公司、國金證券(11.240, -0.09, -0.79%)等6家券商保薦終止的IPO企業(yè)數(shù)量也超過5家及以上。

　　記者注意到，上述中終止項(xiàng)目中不乏一些明星項(xiàng)目，比如東風(fēng)汽車、吉利汽車和聯(lián)想集團(tuán)都有中金公司保薦的身影；京東數(shù)科、依圖科技有國泰君安保薦的身影，柔宇科技由中信證券保薦。

　　當(dāng)然，上述券商中，尤其是大型券商終止數(shù)量較多與其儲(chǔ)備項(xiàng)目多有著直接關(guān)系，但諸如東莞證券、萬和證券、中天國富等中小券商也都有四五個(gè)項(xiàng)目終止，對此，申港證券非銀報(bào)告分析認(rèn)為，這也反映出中小投行在注冊制時(shí)代下的展業(yè)困境：一方面承攬項(xiàng)目數(shù)量少，另一方面承攬優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目的難度越來越大。

　　值得一提的是，雖然一些項(xiàng)目終止，但相應(yīng)的處罰并不會(huì)缺席。比如2021年12月29日晚，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了對中金公司及相關(guān)人員采取監(jiān)管談話監(jiān)管措施的決定，稱發(fā)現(xiàn)他們在保薦聯(lián)想集團(tuán)有限公司（以下簡稱發(fā)行人）申請?jiān)诳苿?chuàng)板上市過程中，未勤勉盡責(zé)對發(fā)行人科創(chuàng)屬性認(rèn)定履行充分核查程序，主要依賴發(fā)行人提供的說明性文件得出結(jié)論性意見，相關(guān)程序及獲取證據(jù)不足以支持披露內(nèi)容，未能完整、準(zhǔn)確評價(jià)發(fā)行人科創(chuàng)屬性。