近日,雷神科技闖關(guān)北交所,其招股書中的“電競(jìng)電腦全國(guó)銷量第三”引發(fā)監(jiān)管問詢。
引發(fā)質(zhì)疑的數(shù)據(jù)來源于第三方公司QY Research,不少公司的招股書和財(cái)報(bào)中援引該公司出品的調(diào)研報(bào)告數(shù)據(jù)。中新經(jīng)緯發(fā)現(xiàn),QY Research確實(shí)可“按需定制”數(shù)據(jù)報(bào)告,而這種需求包括“把客戶的數(shù)據(jù)做得好看一點(diǎn),比如提高客戶在行業(yè)的排名”等,錢到賬3個(gè)工作日即可出報(bào)告,報(bào)價(jià)最少千元,最貴不過四萬元。
第三方數(shù)據(jù)之于招股書,究竟是錦上添花?還是隱形地雷?
花費(fèi)數(shù)萬元就可“包裝”招股書數(shù)據(jù)
招股書顯示,雷神科技引用了一段來自第三方公司QY Research的研究報(bào)告數(shù)據(jù),稱在2020年度,雷神科技在國(guó)內(nèi)電競(jìng)筆記本電腦及臺(tái)式機(jī)市場(chǎng)的銷量份額達(dá)到8.87%,位列第三,僅次于聯(lián)想、戴爾;銷售收入份額達(dá)到 7.83%,位列第四,僅次于聯(lián)想、戴爾、惠普。該段“全國(guó)銷量第三”的數(shù)據(jù)引用招來了北交所關(guān)于該數(shù)據(jù)是否為定制、付費(fèi)數(shù)據(jù)的問詢。20個(gè)工作日的答復(fù)期限逼近,目前雷神科技及保薦機(jī)構(gòu)國(guó)泰君安(14.600, -0.08, -0.54%)尚未對(duì)北交所的問詢做出答復(fù)。
據(jù)QY Research官網(wǎng)及客服介紹,QY Research全稱為北京恒州博智國(guó)際信息咨詢有限公司,成立于2007年,注冊(cè)資本2500萬元人民幣,是一家提供市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告、市場(chǎng)研究報(bào)告、可行性研究、IPO咨詢、商業(yè)計(jì)劃書等服務(wù)的公司。其總部位于美國(guó)加州和中國(guó)北京,在全球30多個(gè)國(guó)家有固定營(yíng)銷合作伙伴,業(yè)務(wù)遍及世界100多個(gè)國(guó)家,研究領(lǐng)域覆蓋化工材料、機(jī)械設(shè)備、醫(yī)療、電子、交通、軟件、食品、農(nóng)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)通信、新興行業(yè)等。
引人注目的是,官網(wǎng)首頁權(quán)威引用一欄展示了諸多企業(yè)在招股書中援引QY Research數(shù)據(jù)的情況。中新經(jīng)緯以客戶身份向QY Research客服咨詢得知,QY Research主要提供各行業(yè)數(shù)據(jù)報(bào)告,包括產(chǎn)品的市場(chǎng)數(shù)據(jù)、地區(qū)數(shù)據(jù)以及企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀況等,報(bào)告分為常規(guī)報(bào)告和定制報(bào)告兩種,其中定制報(bào)告即是根據(jù)客戶需求制作的數(shù)據(jù)調(diào)查報(bào)告。不過,值得關(guān)注的是,這種定制也包括滿足客戶“調(diào)數(shù)據(jù)”的需求,客戶可以先給到數(shù)據(jù),再根據(jù)情況“調(diào)整”數(shù)據(jù),包括行業(yè)排名、市占率等。
QY Research 一位客服提到,定制報(bào)告的價(jià)格主要根據(jù)內(nèi)容多少和調(diào)研難度來評(píng)估,“一般是幾千到幾萬,幾千的很少,基本都是2-4w這個(gè)區(qū)間”;調(diào)查團(tuán)隊(duì)一般是3-5個(gè)人,錢到賬之后三個(gè)工作日就可以發(fā)出報(bào)告。
面對(duì)三日內(nèi)出報(bào)告如何保證底層數(shù)據(jù)真實(shí)性的問題,上述QY Research 客服表示,其并非從0開始做調(diào)研,都是從歷史數(shù)據(jù)出發(fā),并展示了其數(shù)據(jù)庫(kù)來源,包括海關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)等組織授權(quán)在內(nèi)的6類來源。
而針對(duì)數(shù)據(jù)失真引發(fā)監(jiān)管問詢?nèi)绾谓鉀Q的問題,對(duì)方則表示,“我們這邊是原出版商,售后對(duì)報(bào)告數(shù)據(jù)或內(nèi)容有疑問,分析師都是會(huì)全程跟進(jìn)的。”
不過其也表示,“一般是按實(shí)際往前挪一兩名,相差太大的話就做不了。”
QY Research 另一位客服則提到,“如果數(shù)據(jù)顯示您的公司是第十名,給您往前‘做’個(gè)一兩名是沒有問題的。但如果有公開數(shù)據(jù)證明這個(gè)市場(chǎng)已經(jīng)有第一名了,客戶公司還非要‘做’個(gè)第一,那是做不了的。一眼看出來很假的報(bào)告,我們是不會(huì)接的,我們也要負(fù)法律責(zé)任。”他還提到,如果是比較偏僻的細(xì)分賽道,則一般可以根據(jù)客戶需求做出前幾名。“(這種報(bào)告)賣過很多了,我們就是提供報(bào)告,具體客戶那邊要做什么項(xiàng)目的話就是根據(jù)報(bào)告數(shù)據(jù)來弄。”
中新經(jīng)緯就招股書中的數(shù)據(jù)真實(shí)性向雷神科技發(fā)去采訪函,對(duì)方表示正在準(zhǔn)備問詢函的回復(fù)工作,請(qǐng)耐心等待后續(xù)披露的問詢回復(fù)內(nèi)容。中新經(jīng)緯亦向QY Research致電聯(lián)系媒體事務(wù)負(fù)責(zé)人采訪,轉(zhuǎn)接到電話的員工表示,該公司確實(shí)存在定制報(bào)告,但這屬于內(nèi)部資料,不方便透露。對(duì)于中新經(jīng)緯提出的數(shù)據(jù)“調(diào)整”問題,該位員工表示,數(shù)據(jù)都是真實(shí)的,有誤差,但肯定是在合理范圍內(nèi)的。關(guān)于其他更多疑問,該位員工以正在忙為由掛斷了電話。
jwview
業(yè)內(nèi):這種現(xiàn)象確實(shí)存在,但不多
招股書常常被認(rèn)為是一門龐大的敘事工程,其中的市占率、行業(yè)排名、銷售渠道覆蓋率等第三方數(shù)據(jù)作為一種佐證,可以為公司經(jīng)營(yíng)情況增添色彩和可信度。
此前曾是某券商投行部門MD(董事總經(jīng)理)的財(cái)經(jīng)博主王大力對(duì)中新經(jīng)緯表示,確實(shí)有一些公司為了招股書中的數(shù)據(jù)好看,而跟咨詢公司定制付費(fèi)報(bào)告,但這種情況還是少數(shù)。他還提到,“買就是買個(gè)光環(huán)加持,越虛的(公司)就會(huì)買越大的光環(huán)。”
另一位投行人士則告訴中新經(jīng)緯,一般而言,招股書中的這部分?jǐn)?shù)據(jù)會(huì)看公司或上市公司是否披露與此相關(guān)的數(shù)據(jù),然后看有沒有市場(chǎng)權(quán)威機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù),權(quán)威性主要是看被引用量,即有多少招股書(或其他申報(bào)文件)引用過相關(guān)數(shù)據(jù),沒有定量標(biāo)準(zhǔn),具體看各個(gè)團(tuán)隊(duì)的把握,政府機(jī)構(gòu)或者各個(gè)從業(yè)協(xié)會(huì)下設(shè)的機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù),權(quán)威性比較高。
但受訪的投行人士也坦承,以上均是個(gè)人看法,并不必然代表機(jī)構(gòu)都不使用付費(fèi)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)。有的公司所在領(lǐng)域比較創(chuàng)新或者過于細(xì)分,沒有權(quán)威的行業(yè)數(shù)據(jù),確實(shí)也可以請(qǐng)咨詢公司幫忙做這個(gè)數(shù)據(jù),但“沒啥用,付費(fèi)報(bào)告現(xiàn)在都不太認(rèn),監(jiān)管審核的過程中會(huì)直接問是不是付費(fèi)報(bào)告,付費(fèi)就沒獨(dú)立性了。”
“行業(yè)數(shù)據(jù)是有必要的,也是招股書準(zhǔn)則要求的。”資深投行人士王驥躍接受中新經(jīng)緯采訪時(shí)表示,大多數(shù)的第三方數(shù)據(jù)都用的是公開數(shù)據(jù),有些小行業(yè)需要購(gòu)買。對(duì)于第三方數(shù)據(jù)的引用,監(jiān)管有一定要求的,也會(huì)問詢真實(shí)性合理性。
據(jù)中新經(jīng)緯了解,監(jiān)管對(duì)招股書中援引第三方數(shù)據(jù)的態(tài)度較為審慎嚴(yán)格?!蛾P(guān)于加強(qiáng)證券公司在投資銀行類業(yè)務(wù)中聘請(qǐng)第三方等廉潔從業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控的意見》(證監(jiān)會(huì)公告[2018]22號(hào))要求,投行業(yè)務(wù)中如存在直接或間接有償聘請(qǐng)其他第三方的行為,及相關(guān)聘請(qǐng)行為是否合法合規(guī),保薦券商需就此核查事項(xiàng)發(fā)表明確意見。
jwview
招股書中三方數(shù)據(jù)若失實(shí)引致何種后果?
中新經(jīng)緯也在調(diào)查過程中詢問了多家開展IPO咨詢、行研報(bào)告的咨詢公司。其中一家銷售直言,如果招股書中引用的第三方數(shù)據(jù)失真,容易引發(fā)監(jiān)管質(zhì)詢,同時(shí)容易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手舉報(bào)和媒體質(zhì)疑,建議依照事實(shí)來寫。
誠(chéng)然,從往期媒體報(bào)道可以看出,因招股書數(shù)據(jù)“帶水分”而引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或媒體公開質(zhì)疑的案例不在少數(shù)。此前某人工智能企業(yè)在招股書中披露的市占率數(shù)據(jù),就曾被科大訊飛(41.210, -0.03, -0.07%)在投資者平臺(tái)上公開反駁。該人工智能企業(yè)最后撤銷了上市申請(qǐng),但并未說明原因。
上海久誠(chéng)律師事務(wù)所律師許峰在接受中新經(jīng)緯采訪時(shí)表示,判斷招股書部分?jǐn)?shù)據(jù)失實(shí)的影響,主要看數(shù)據(jù)是否涉及核心要素,“根據(jù)數(shù)據(jù)內(nèi)容具體判斷,極端情況也不排除(涉嫌)欺詐發(fā)行,如果不涉及核心數(shù)據(jù),可能(監(jiān)管)問問就過了。”
上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李?也提到了類似觀點(diǎn)。他指出,如果監(jiān)管就此進(jìn)行問詢,而發(fā)行人未能合理解釋,則結(jié)果很可能是審核不通過,上市失敗。而企業(yè)和相關(guān)工作人員也要被處以罰款,“若定制數(shù)據(jù)構(gòu)成編造重大虛假內(nèi)容的,尚未發(fā)行證券的,處以二百萬元以上二千萬元以下的罰款;已經(jīng)發(fā)行證券的,處以非法所募資金金額百分之十以上一倍以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,處以一百萬元以上一千萬元以下的罰款。”
北京云嘉律師事務(wù)所律師、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)指出,這種定制數(shù)據(jù)的情況還涉嫌虛假宣傳和名譽(yù)侵權(quán),“定制數(shù)據(jù)是虛假的,比如說市場(chǎng)排名,企業(yè)可以拿著虛假的排名聲稱自己是行業(yè)內(nèi)排名第一,這種情況就可能構(gòu)成這種虛假宣傳。此外,像排名這類的數(shù)據(jù)還牽扯到了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,這就涉嫌了名譽(yù)侵權(quán)。”
不過在責(zé)任劃分上,受訪對(duì)象提出了不同的觀點(diǎn)。
許峰表示,招股書中的數(shù)據(jù)如果造假,不會(huì)因?yàn)榈谌劫?gòu)買而免責(zé),發(fā)行人以及中介機(jī)構(gòu)、董監(jiān)高要對(duì)數(shù)據(jù)真實(shí)性負(fù)責(zé)。
“這種數(shù)據(jù)包裝只是錦上添花,而非雪中送炭,保薦機(jī)構(gòu)很少參與。”王大力表示,保薦機(jī)構(gòu)對(duì)這種數(shù)據(jù)也很少會(huì)再去核實(shí),“誰蓋章誰負(fù)責(zé),發(fā)行人向咨詢公司付費(fèi)定制報(bào)告,如果數(shù)據(jù)摻水或出現(xiàn)問題,應(yīng)該由第三方咨詢公司負(fù)責(zé)。保薦機(jī)構(gòu)沒法核實(shí)內(nèi)容,只能核實(shí)章。”
王驥躍則提到,券商有責(zé)任核實(shí)選用相關(guān)數(shù)據(jù),但對(duì)于確實(shí)沒有公開數(shù)據(jù)的,也是心有余力不足,但至少要核查第三方的資質(zhì)和信用。非公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假,只是引用第三方數(shù)據(jù)有問題的,如果不是顯而易見的問題,一般也不會(huì)追券商責(zé)任。
趙占領(lǐng)則指出,侵權(quán)的責(zé)任主體在于該定制數(shù)據(jù)的公開發(fā)布者,“要看是買方(企業(yè))公開發(fā)布,還是賣方(咨詢機(jī)構(gòu))公開發(fā)布。賠償方面,在實(shí)際損失和侵權(quán)所得無法證明的情況下,一般會(huì)根據(jù)侵權(quán)的主觀過錯(cuò)程度、影響范圍大小、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短等因素酌定一個(gè)賠償金額。”