轉(zhuǎn)自：上海證券報(bào)

　　記者：孫小程

　　自5月中旬出現(xiàn)注冊(cè)制主板首單IPO終止以來(lái)，萌生退意的主板“考生”接二連三，主動(dòng)撤單的案例近期尤為密集。

　　據(jù)上交所、深交所官網(wǎng)披露，滬深主板今年以來(lái)共有10家公司終止IPO，其中7家集中在6月末、7月初。終止的直接原因，無(wú)一例外均是“不戰(zhàn)而退”——因公司及其保薦人撤回發(fā)行上市申請(qǐng)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，交易所決定終止其發(fā)行上市審核。

　　滬上一位投行人士分析稱，10家公司撤單，數(shù)量在預(yù)期內(nèi)，同時(shí)不排除部分公司會(huì)轉(zhuǎn)板重新申請(qǐng)上市。全面注冊(cè)制落地，不代表申報(bào)IPO就能上市，尤其是在監(jiān)管緊盯“帶病闖關(guān)”現(xiàn)象的背景下，發(fā)行人與保薦人必須更加慎重對(duì)待。

　　今年已有10單主板IPO終止

　　7月3日，滬深主板各有一單IPO宣布終止，分別是廣州拉拉米信息科技股份有限公司（下稱“拉拉米”）和新疆新華水電投資股份有限公司（下稱“新華水電”）。稍早的6月27日至30日，滬深主板共有5單IPO的審核狀態(tài)變更為“終止”。

　　拉長(zhǎng)時(shí)間線來(lái)看，今年已有10家擬登陸主板的公司主動(dòng)撤回了上市申請(qǐng)。最早在5月15日，浙江中天東方氟硅材料股份有限公司（下稱“中天氟硅”）成為全面注冊(cè)制下主板首單終止項(xiàng)目。

　　上述10家公司均為注冊(cè)制平移項(xiàng)目，其中不乏多次闖關(guān)的IPO“釘子戶”，如山西紫林醋業(yè)股份有限公司（下稱“紫林醋業(yè)”）、新華水電。

　　“棄考”公司大致可以分為兩種：一是進(jìn)入問(wèn)詢階段，但尚未回復(fù)，包括舒普智能技術(shù)股份有限公司（下稱“舒普智能”）、北江智聯(lián)紡織股份有限公司等；二是尚未被問(wèn)詢便直接撤單，包括廣西三威家居新材股份有限公司（下稱“三威新材”）、紫林醋業(yè)等。

　　安永華中區(qū)審計(jì)服務(wù)副主管合伙人湯哲輝分析稱，全面注冊(cè)制下，主板要求突出大盤藍(lán)籌特色，支持業(yè)務(wù)模式成熟、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)穩(wěn)定、規(guī)模較大、具有行業(yè)代表性的優(yōu)質(zhì)企業(yè)上市。該定位要求，使得主板更聚焦符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的特定企業(yè)，部分原申報(bào)主板的企業(yè)，可能轉(zhuǎn)戰(zhàn)其他板塊進(jìn)行上市申請(qǐng)，所以主動(dòng)撤單是合理舉措。

　　“大盤藍(lán)籌”成色有待觀察

　　由于10家公司均是在未回復(fù)問(wèn)詢或未被問(wèn)詢的情況下撤單，所以它們被何種問(wèn)題問(wèn)倒，尚不得而知。不過(guò)，對(duì)比主板定位與公司基本面后可發(fā)現(xiàn)，不少公司與大盤藍(lán)籌之間尚有些距離。

　　根據(jù)全面注冊(cè)制改革安排，滬深主板應(yīng)在上市條件上與“雙創(chuàng)板”形成區(qū)別，上市公司大盤藍(lán)籌的特色應(yīng)更為突出。而上述“棄考”的公司中，不乏業(yè)績(jī)波動(dòng)劇烈、利潤(rùn)指標(biāo)“擦邊”的不穩(wěn)定選手。

　　以中天氟硅為例，公司2019年至2021年及2022年上半年?duì)I收分別為9.71億元、8.94億元、12.26億元和7.47億元；凈利潤(rùn)分別為1.31億元、5997.6萬(wàn)元、3.13億元和8932.41萬(wàn)元；綜合毛利率分別為23.4%、17.59%、38.68%和19.64%。在平移至交易所之前，證監(jiān)會(huì)對(duì)中天氟硅出具過(guò)一輪反饋意見，要求公司說(shuō)明主要產(chǎn)品毛利率水平和變動(dòng)趨勢(shì)與同行業(yè)公司的差異和原因等事項(xiàng)。

　　類似情況的還有浙江中鼎紡織股份有限公司（下稱“中鼎紡織”），公司主要從事毛紡紗線的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售及染整加工業(yè)務(wù)。2019年至2021年及2022年上半年，中鼎紡織營(yíng)業(yè)收入分別為6.85億元、6.95億元、8.36億元及4.58億元，歸母凈利潤(rùn)分別為4481.14萬(wàn)元、1412.52萬(wàn)元、1.19億元和4693.6萬(wàn)元，業(yè)績(jī)猶如“過(guò)山車”。

　　電商綜合服務(wù)商拉拉米則是在上市標(biāo)準(zhǔn)上打“擦邊球”。招股書顯示，拉拉米選擇的上市標(biāo)準(zhǔn)之一為“最近一年凈利潤(rùn)不低于6000萬(wàn)元”。而2019年至2021年及2022年上半年，拉拉米歸母凈利潤(rùn)分別為6387.48萬(wàn)元、5808.82萬(wàn)元、6017.50萬(wàn)元和1469.50萬(wàn)元，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)離既定指標(biāo)僅有一線距離。

　　業(yè)績(jī)隱憂與法律風(fēng)險(xiǎn)浮現(xiàn)

　　前述投行人士認(rèn)為，除了可能轉(zhuǎn)板的公司，主動(dòng)撤單的企業(yè)通常存在一定短板，一旦判斷所遇問(wèn)題難以短期內(nèi)妥善解決，公司與保薦人會(huì)選擇暫時(shí)不登陸資本市場(chǎng)。不過(guò)，也有部分公司是在行業(yè)景氣度和經(jīng)營(yíng)形勢(shì)發(fā)生變化后，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)出現(xiàn)較大幅度下滑，綜合考慮后才撤回材料。

　　梳理可見，“打退堂鼓”的公司中，各有各的“硬傷”，如營(yíng)收過(guò)分依仗頭部客戶、法律風(fēng)險(xiǎn)高懸等。

　　重慶宇隆光電科技股份有限公司（下稱“宇隆光電”）對(duì)大客戶的依賴癥就較為嚴(yán)重：2019年至2021年及2022年上半年，宇隆光電對(duì)京東方的銷售收入分別為2.81億元、4.71億元、6.88億元和2.95億元，占營(yíng)業(yè)收入的比例分別高達(dá)94.38%、95.29%、95.42%和86.51%。

　　宇隆光電提示，若未來(lái)公司與京東方的合作關(guān)系發(fā)生不利變化，或京東方因自身經(jīng)營(yíng)狀況變更、戰(zhàn)略調(diào)整等因素降低對(duì)公司的采購(gòu)，或公司無(wú)法在京東方的同類服務(wù)或產(chǎn)品的供應(yīng)商中保持優(yōu)勢(shì)，則公司對(duì)京東方的銷售收入存在下滑的風(fēng)險(xiǎn)。

　　對(duì)于宇隆光電等這類對(duì)大客戶過(guò)度依賴的企業(yè)而言，一旦與頭部客戶分道揚(yáng)鑣，它們的營(yíng)收可能直接“腰斬”，A股市場(chǎng)的鏡鑒不在少數(shù)。

　　除了業(yè)績(jī)層面的風(fēng)險(xiǎn)，亦有公司存在法律方面的隱患。

　　舒普智能重點(diǎn)提示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛方面的風(fēng)險(xiǎn)：自2010年開始，舒普智能控股股東浙江舒普與日本兄弟進(jìn)行了多起專利侵權(quán)的民事訴訟、專利無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定以及與之相關(guān)的專利行政訴訟；2013年，日本兄弟在德國(guó)提起針對(duì)浙江舒普的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛訴訟。

　　舒普智能表示，雖然公司、浙江舒普與日本兄弟之間針對(duì)歷史上的專利糾紛訴訟已作出妥善安排，但不排除未來(lái)公司和日本兄弟以及其他方之間就知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生新的糾紛，如發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，將會(huì)對(duì)公司的業(yè)務(wù)發(fā)展和財(cái)務(wù)狀況造成不利影響。

　　三威新材的問(wèn)題則出在實(shí)控人身上。2022年11月22日，公司實(shí)控人夫婦涉嫌內(nèi)幕交易A股某上市公司股票被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案。盡管最終兩人的涉案違法事實(shí)不成立，證監(jiān)會(huì)決定不予處罰結(jié)案。但記者注意到，三威新材6月28日IPO審核狀態(tài)變更為“終止（撤回）”。