21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者楊坪 實(shí)習(xí)生曾蕙心深圳報(bào)道

　　又一家擬上市公司因知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛影響上市進(jìn)程。

　　近日，漢王科技(17.230, 0.07, 0.41%)（002362.SZ）披露了一則提起訴訟公告，稱(chēng)公司于近日就人臉識(shí)別相關(guān)發(fā)明專(zhuān)利被侵權(quán)案件向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，被告包括熵基科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“熵基科技”）及其子公司等，索賠金額1.09億元。

　　而值得一提的是，熵基科技目前正在闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板，并且公司在今年12月2日已順利過(guò)會(huì)，目前尚未提交注冊(cè)，上述侵權(quán)事項(xiàng)是否會(huì)對(duì)公司IPO進(jìn)展造成影響也引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。

　　近年來(lái)，國(guó)家對(duì)于科技創(chuàng)新的重視以及資本市場(chǎng)對(duì)于科創(chuàng)企業(yè)的扶持，導(dǎo)致科技創(chuàng)新企業(yè)掀起了一波上市潮。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為科創(chuàng)企業(yè)的核心資產(chǎn)，不僅決定了這家企業(yè)的價(jià)值與發(fā)展前途，更是衡量一家企業(yè)科創(chuàng)含量的關(guān)鍵。

　　隨著全面注冊(cè)制大幕拉開(kāi)，資本市場(chǎng)對(duì)于科技創(chuàng)新的扶持力度加大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛已然成為企業(yè)IPO過(guò)程中重要的博弈支點(diǎn)。早前，不少擬IPO企業(yè)都曾因知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟影響了上市進(jìn)程。

　　根據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者不完全統(tǒng)計(jì)，2021年以來(lái)，截至12月22日，合計(jì)有78家企業(yè)科創(chuàng)板IPO終止審核，其中大多數(shù)企業(yè)都曾被問(wèn)題“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否自主可控”、“是否符合科創(chuàng)屬性要求”等。

　　如今年3月被暫緩審議的晶云藥物，就因被起訴侵權(quán)受到上市委高度關(guān)注；4月27日主動(dòng)撤回材料的快可光伏，也曾被問(wèn)詢(xún)“是否符合科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一的相關(guān)規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)有無(wú)整改進(jìn)展”。

　　熵基科技臨注冊(cè)遭“專(zhuān)利狙擊”

　　根據(jù)公開(kāi)資料顯示，資料顯示，熵基科技是一家以生物識(shí)別為核心技術(shù)，專(zhuān)業(yè)提供智慧出入口管理、智慧身份核驗(yàn)、智慧辦公產(chǎn)品及解決方案的國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)。

　　從產(chǎn)品主要應(yīng)用場(chǎng)景來(lái)看，熵基科技的主營(yíng)業(yè)務(wù)主要涵蓋三大領(lǐng)域，即智慧出入口管理、智慧身份核驗(yàn)、智慧辦公，也就是俗稱(chēng)的“門(mén)禁機(jī)”“人行通道閘機(jī)”“安檢門(mén)”“安檢機(jī)”“車(chē)牌識(shí)別一體機(jī)”“出入口視頻設(shè)備”“生物識(shí)別智能鎖”等。

　　2018年-2020年，熵基科技分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入16.55億元、17.51億元、18.01億元，年復(fù)合增長(zhǎng)率為2.86%；歸屬凈利潤(rùn)分別為1.31億元、1.83億元、1.86億元，微幅增長(zhǎng)。但在2021年上半年，熵基科技的凈利潤(rùn)同比下滑35.60%至7366.88萬(wàn)元；同期扣非凈利潤(rùn)同比下滑43.52%至6471.90萬(wàn)元。

　　此次正值掛牌上市的關(guān)鍵時(shí)刻，熵基科技突然被漢王科技以專(zhuān)利權(quán)糾紛訴至法庭。

　　漢王科技認(rèn)為熵基科技侵犯其專(zhuān)利權(quán)的是“一種斜坡式圖像獲取裝置及人臉識(shí)別系統(tǒng)”。據(jù)漢王科技介紹，“公司于2008年6月25日申請(qǐng)了名稱(chēng)為’一種斜坡式圖像獲取裝置及人臉識(shí)別系統(tǒng)’（專(zhuān)利號(hào)ZL 200810115547.0）的發(fā)明專(zhuān)利，該專(zhuān)利授權(quán)公告日為2016年3月23日。”

　　近期，漢王科技發(fā)現(xiàn)熵基科技或其全資子公司廈門(mén)熵基生產(chǎn)的IFACE102/302/702/702-P等9種型號(hào)產(chǎn)品侵犯了公司上述發(fā)明專(zhuān)利，京東世紀(jì)在全國(guó)范圍銷(xiāo)售上述侵權(quán)產(chǎn)品。“上述9個(gè)訴訟案件分別對(duì)應(yīng)9個(gè)型號(hào)的侵權(quán)產(chǎn)品，北京市長(zhǎng)安公證處對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行了保全證據(jù)公證并出具了公證書(shū)。”

　　目前，熵基科技招股說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有關(guān)于“斜坡式圖像獲取裝置及人臉識(shí)別系統(tǒng)”的專(zhuān)利權(quán)描述情況。熵基科技招股說(shuō)明書(shū)顯示，其境內(nèi)專(zhuān)利有395種，其中19種為轉(zhuǎn)讓取得，376種為原始取得；其子公司廈門(mén)熵基的專(zhuān)利有43種，其中27種為轉(zhuǎn)讓取得，16種為原始取得。

　　眼下，這場(chǎng)訴訟究竟誰(shuí)是誰(shuí)非尚沒(méi)有定數(shù)。

　　監(jiān)管層高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛

　　典型的如極米早年在IPO階段，就曾因與光峰科技(34.350, 0.46, 1.36%)的專(zhuān)利訴訟，被上市委反復(fù)問(wèn)詢(xún)；而在21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者早前的報(bào)道中，曾沖刺科創(chuàng)板IPO的漢弘集團(tuán)更是疑似由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛IPO撤材料……

　　科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板《首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法》第十二條都曾指出，“（三）發(fā)行人不存在主要資產(chǎn)、核心技術(shù)、商標(biāo)等的重大權(quán)屬糾紛，重大償債風(fēng)險(xiǎn)，重大擔(dān)保、訴訟、仲裁等或有事項(xiàng)，經(jīng)營(yíng)環(huán)境已經(jīng)或者將要發(fā)生重大變化等對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)有重大不利影響的事項(xiàng)。”

　　一方面，鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛對(duì)于企業(yè)IPO的成功與否影響巨大，不少企業(yè)為了阻撓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手上市，將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟”作為武器，在IPO階段對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)起“專(zhuān)利”狙擊；另一方面，鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是衡量企業(yè)科創(chuàng)屬性、核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)之一，證監(jiān)會(huì)、交易所上市審核部門(mén)對(duì)此也高度重視。

　　根據(jù)國(guó)內(nèi)科創(chuàng)企業(yè)服務(wù)平臺(tái)六棱鏡的IPO庫(kù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)情況來(lái)看，截至2021年11月15日，共有321家IPO企業(yè)被問(wèn)詢(xún)到“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否自主可控”的問(wèn)題共計(jì)1274個(gè)，共有321家企業(yè)被問(wèn)詢(xún)到“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否存在潛在風(fēng)險(xiǎn)”的問(wèn)題共計(jì)993個(gè)，以及有259家企業(yè)被問(wèn)詢(xún)到相關(guān)“研發(fā)體系是否合理、穩(wěn)定”等問(wèn)題共603個(gè)。

　　“從科創(chuàng)板企業(yè)上市被問(wèn)詢(xún)的全景來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)詢(xún)已成為科創(chuàng)企業(yè)上市審核必備，整體呈現(xiàn)問(wèn)詢(xún)數(shù)量多、問(wèn)詢(xún)力度大、問(wèn)詢(xún)周期長(zhǎng)、問(wèn)詢(xún)?cè)絹?lái)越復(fù)雜專(zhuān)業(yè)等特點(diǎn)，在發(fā)行上市審核機(jī)構(gòu)問(wèn)詢(xún)階段，或多或少都涉及是否掌握具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)、是否擁有高效的研發(fā)體系等深入問(wèn)詢(xún)。同時(shí)，科創(chuàng)企業(yè)上市問(wèn)詢(xún)中出現(xiàn)了交叉綜合性問(wèn)題。”六棱鏡合伙人、COO兼知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)部總經(jīng)理劉洋受訪(fǎng)指出。

　　愛(ài)集微知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢(xún)團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)的2021年3月15日至8月15日期間的科創(chuàng)板動(dòng)態(tài)也顯示，期間310條擬科創(chuàng)板上市企業(yè)相關(guān)動(dòng)態(tài)中，有117條涉及上市委對(duì)科創(chuàng)板擬上市企業(yè)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)問(wèn)題的問(wèn)詢(xún)。

　　具體分析來(lái)看，上市委問(wèn)詢(xún)次數(shù)較多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)問(wèn)題集中在專(zhuān)利的來(lái)源、專(zhuān)利對(duì)技術(shù)和經(jīng)營(yíng)影響、專(zhuān)利權(quán)屬等方面，此外也有較多的問(wèn)詢(xún)涉及專(zhuān)利數(shù)量、申請(qǐng)時(shí)間、專(zhuān)利或非專(zhuān)利的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、專(zhuān)利出資和專(zhuān)利質(zhì)押等。

　　上述問(wèn)題主要是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況考察企業(yè)的科創(chuàng)硬實(shí)力，以及企業(yè)是否有真正的科研實(shí)力形成能帶來(lái)營(yíng)業(yè)收入的技術(shù)并以專(zhuān)利的形式加以保護(hù)，同時(shí)滿(mǎn)足權(quán)屬清晰、合規(guī)、無(wú)潛在風(fēng)險(xiǎn)等。

　　比如在專(zhuān)利權(quán)的歸屬上，涉及受讓取得專(zhuān)利、共有專(zhuān)利是否存在糾紛，合作開(kāi)發(fā)的專(zhuān)利權(quán)屬、委托開(kāi)發(fā)的專(zhuān)利權(quán)屬是否存在瑕疵，專(zhuān)利許可的類(lèi)型是否清晰，發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量、質(zhì)量、申請(qǐng)的地區(qū)、申請(qǐng)的時(shí)間等情形，都有可能影響發(fā)行人的核心技術(shù)，可能影響發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

　　與此同時(shí)，專(zhuān)利糾紛，特別是專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，也是交易所對(duì)發(fā)行人首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市審查和監(jiān)管的重點(diǎn)之一。在交易所對(duì)擬上市公司的問(wèn)詢(xún)函中，涉及專(zhuān)利侵權(quán)訴訟、專(zhuān)利權(quán)屬糾紛、自身專(zhuān)利被無(wú)效等情形，也有可能影響發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

　　科創(chuàng)板上市委員會(huì)關(guān)于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛”的問(wèn)詢(xún)重點(diǎn)

　　提前籌謀防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

　　值得一提的是，鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛對(duì)于企業(yè)上市影響之重大，近年來(lái)，企業(yè)IPO上市前后逐漸成為專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的高發(fā)時(shí)段，不少企業(yè)在IPO期間遭到專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的阻擊，如果處理不當(dāng)，可能會(huì)影響企業(yè)上市進(jìn)程，甚至導(dǎo)致上市失敗。因此，市場(chǎng)人士強(qiáng)烈建議企業(yè)在IPO前做好相關(guān)防范措施。

　　據(jù)劉洋介紹，從六棱鏡過(guò)往輔導(dǎo)對(duì)接的企業(yè)情況來(lái)看，很多企業(yè)前期缺少對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局的統(tǒng)籌規(guī)劃，中期缺少對(duì)發(fā)明申請(qǐng)文本的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)管控，后期缺少對(duì)專(zhuān)利資產(chǎn)盤(pán)點(diǎn)管理與處置運(yùn)營(yíng)的有效手段。

　　“企業(yè)形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的更多是為了滿(mǎn)足科研項(xiàng)目驗(yàn)收要求、達(dá)成科創(chuàng)屬性標(biāo)準(zhǔn)，因此缺乏布局、盲目申請(qǐng)、低質(zhì)量申請(qǐng)等情況難以避免，企業(yè)內(nèi)部缺少知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局的統(tǒng)籌規(guī)劃與方向指引，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局與不能有效與主業(yè)優(yōu)勢(shì)相匹配。”劉洋說(shuō)道。

　　以六棱鏡過(guò)往的上市企業(yè)輔導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，科創(chuàng)企業(yè)在上市過(guò)程中將會(huì)面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛分為已知和未知兩種。

　　已知風(fēng)險(xiǎn)通常體現(xiàn)為上市前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛、核心專(zhuān)利被提起無(wú)效程序。這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)需要在上市前就做好應(yīng)對(duì)預(yù)案，因此一般相關(guān)機(jī)構(gòu)會(huì)結(jié)合IPO庫(kù)的問(wèn)詢(xún)統(tǒng)計(jì)以及行業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)，針對(duì)企業(yè)已經(jīng)發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛或者發(fā)生概率較大的訴訟，在短時(shí)間內(nèi)制定可行性高的應(yīng)對(duì)預(yù)案，從有力支撐企業(yè)上市問(wèn)詢(xún)、全面覆蓋糾紛風(fēng)險(xiǎn)的角度予以輔導(dǎo)。

　　而未知風(fēng)險(xiǎn)的顯性化較弱，通常在企業(yè)上市前無(wú)明顯跡象，但根據(jù)科創(chuàng)板上市企業(yè)的上市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛頻發(fā)可知，在科創(chuàng)企業(yè)上市階段，往往極容易發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)起的相關(guān)糾紛。此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)需要提前規(guī)劃、全面排查。

　　“科創(chuàng)企業(yè)上市過(guò)程中存在的瑕疵或者問(wèn)題，主要是認(rèn)知層面的問(wèn)題居多。面對(duì)此類(lèi)問(wèn)題，六棱鏡的做法是提醒企業(yè)在事前對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)價(jià)關(guān)注，在發(fā)生各類(lèi)問(wèn)題的時(shí)候才能有決策的依據(jù)。本質(zhì)上應(yīng)按照資本市場(chǎng)以往的審核要求并結(jié)合企業(yè)所在行業(yè)賽道的審核特點(diǎn)，防患于未然，從投入產(chǎn)出看，前期的低成本投入可避免上市階段的高成本不可控風(fēng)險(xiǎn)。”劉洋說(shuō)道。

　　上海市錦天城律師事務(wù)所合伙人章曉洪也指出，企業(yè)應(yīng)該是在上市前未雨綢繆，提前聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人員出謀劃策。擬IPO企業(yè)須從計(jì)劃啟動(dòng)IPO項(xiàng)目申報(bào)的輔導(dǎo)期就要增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，“一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)自己配備知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的律師，成本是過(guò)高的，只有一些大企業(yè)能夠承受這樣的成本，所以常用的應(yīng)對(duì)方式是，當(dāng)企業(yè)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)以后，請(qǐng)有這方面特長(zhǎng)的律師事務(wù)所合作。”

　?。ㄗ髡撸簵钇?，實(shí)習(xí)生曾蕙心 編輯：張玉潔）