原標(biāo)題：每經(jīng)熱評丨“帶病闖關(guān)”再被罰 藍(lán)山科技案極具警示意義

　　每經(jīng)特約評論員 曹中銘

　　證監(jiān)會日前更新披露的一則行政處罰決定書顯示，針對藍(lán)山科技信息披露違法違規(guī)以及欺詐發(fā)行行為，證監(jiān)會啟動了立案調(diào)查程序，并對相關(guān)責(zé)任人員作出了相應(yīng)的處罰。這也是繼對藍(lán)山科技欺詐發(fā)行及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)進(jìn)行行政處罰后，監(jiān)管部門再次開出的罰單。筆者以為，藍(lán)山科技“帶病闖關(guān)”再次被罰，對于擬IPO企業(yè)而言，將極具警示意義。

　　2020年4月29日，藍(lán)山科技向全國股轉(zhuǎn)公司提交《公開發(fā)行說明書》，并進(jìn)行了公告。同年9月22日，該公司申請撤回文件；25日，全國股轉(zhuǎn)公司決定終止藍(lán)山科技精選層掛牌申請文件的審查。其中的原因，主要是監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)藍(lán)山科技信息披露真實性存疑。

　　證監(jiān)會調(diào)查認(rèn)定，藍(lán)山科技2017年至2019年度存在通過虛增銀行存款、虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)、虛構(gòu)研發(fā)支出、虛列運費支出以虛增收入、資產(chǎn)和利潤等多項違法違規(guī)行為。綜合來看，藍(lán)山科技財務(wù)造假時間跨度長，前后達(dá)三年之久，且金額巨大。

　　此次證監(jiān)會披露的處罰，則主要針對相關(guān)責(zé)任人員。其中，譚澍、趙瑞梅作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，二人分別被處以100萬元罰款，作為實際控制人，對二人合并處以200萬元罰款。其他四位責(zé)任人員，分別處以50萬元罰款。至此，藍(lán)山科技信息披露違法違規(guī)及欺詐發(fā)行案中，從發(fā)行人、公司責(zé)任人員到保薦機(jī)構(gòu)、審計機(jī)構(gòu)、律所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)全部遭罰，且一個都沒有少。

　　藍(lán)山科技案既是典型的信息披露違法違規(guī)及欺詐發(fā)行案，也是典型的“帶病闖關(guān)”案。盡管該案例發(fā)生在新三板市場中，但同樣極具警示意義。

　　一方面，藍(lán)山科技雖然沒有在全國股轉(zhuǎn)公司實際完成股份發(fā)行與上市工作，所造成的危害也較小，但造成的惡劣影響不應(yīng)被忽視。畢竟，近幾年來，全國股轉(zhuǎn)公司通過不斷深化改革，發(fā)展勢頭良好，其違法違規(guī)行為對全國股轉(zhuǎn)公司的發(fā)展會產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。

　　另一方面，藍(lán)山科技案也再次凸顯監(jiān)管部門對違法失信行為“零”容忍的態(tài)度。即使全國股轉(zhuǎn)公司受到的關(guān)注度不高，且實際參與交易的投資者數(shù)量也不算多，但信披違法與欺詐發(fā)行等違法違規(guī)行為，同樣不會被允許。

　　事實上，“帶病闖關(guān)”、抱著僥幸心態(tài)闖關(guān)或意圖蒙混過關(guān)的擬上市企業(yè)并不少。比如在近兩年來中證協(xié)開展的多輪次擬IPO企業(yè)現(xiàn)場檢查活動中，被抽中企業(yè)選擇撤回申請文件的不在少數(shù)。個中雖然不排除有的企業(yè)本身欲撤回申請文件正好“卡”在時間點上，但也不排除其中就存在“帶病闖關(guān)”的企業(yè)。這些擬上市企業(yè)明知自身存在瑕疵，也試圖躋身資本市場，這無疑是值得商榷的。

　　筆者以為，為了防止擬IPO企業(yè)出現(xiàn)“帶病闖關(guān)”現(xiàn)象，對于被抽中開展現(xiàn)場檢查的企業(yè)，無論是什么原因撤回申請文件，現(xiàn)場檢查都必須如期進(jìn)行，絕對不能因撤回申請文件就放任不管。如此，既可震懾“帶病闖關(guān)”的行為，也有利于緩解再次出現(xiàn)的IPO“堰塞湖”現(xiàn)象，而且還能節(jié)省監(jiān)管資源、節(jié)約監(jiān)管成本。